Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/857 · K. 2022/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 K. 2022/500

E. 2021/857K. 2022/50025 Mayıs 2022
ihtiyati tedbirgeçici vergiiadelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ... Limited Şirketi ile davalının sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ...Ltd. Şti. arasında sözleşme akdedildiğini ve karşılıklı hak, taahhüt ve yükümlülükler altına girildiğini, taraflar arasında akdedilen 23.12.2019 tarihli "KARŞILIKLI SATIŞ VE TAAHHÜT SÖZLEŞMESİ" uyarınca müvekkil ...ın sahibi bulunduğu ... Ltd. Şti. şirket kaynaklarından toplam 4.605.000,00 TL değerinde menkul ve gayrimenkul verildiğini, davalı uhdesinde yapımı devam eden ve taahhüdü altında bulunan inşaat projelerine ortaklık amacı ile ayrıca 2.290.000,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/857 Esas KARAR NO : 2022/500 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ... Limited Şirketi ile davalının sahibi ve kanuni temsilcisi olduğu ...Ltd. Şti. arasında sözleşme akdedildiğini ve karşılıklı hak, taahhüt ve yükümlülükler altına girildiğini, taraflar arasında akdedilen 23.12.2019 tarihli "KARŞILIKLI SATIŞ VE TAAHHÜT SÖZLEŞMESİ" uyarınca müvekkil ...ın sahibi bulunduğu ... Ltd. Şti. şirket kaynaklarından toplam 4.605.000,00 TL değerinde menkul ve gayrimenkul verildiğini, davalı uhdesinde yapımı devam eden ve taahhüdü altında bulunan inşaat projelerine ortaklık amacı ile ayrıca 2.290.000,00 TL daha ödendiğini ve toplamda müvekkil ... tarafından davalıya 6.895.000,00 TL ödendiğini, davalının yaşadığı ve tek başına içinden çıkamayacağını anladığı ekonomik yükün hafifletilmesini sağlamak üzere sözleşilen amaç kapsamında bir araya gelen taraflardan müvekkili ...ın katkıda bulunduğu sermayesine karşılık olmak üzere, PROTOKOL belge ile davalının uhdesinde devam eden İli ... İlçesi ... Mahallesi 328 Ada 13 Parselde kayıtlı 12.672 m2 alanlı imara izinli arsa üzerinde imal edilen/ edilecek olan inşaat için davalı ... tarafından yapılan harcamalar ile ödenen bedeler düşürüldükten sonra elde edilecek kar ve kazanımlar ın tamamının müvekkili ... a devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalının tek ortağı ve kanunu temsilcisi bulunduğu ...Tic. Ltd. Şti.'nin %50 oranındaki hissesinin müvekkili ...'a devredildiğini, müvekkili ...'ın 24/06/2020 tarihli 1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile münferiden şirketi temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak atanmasına karar verildiğini, davalının kendisini garantiye aldıktan sonra muhasebe defter ve kayıtlarına müvekkillerin erişmesini engellediğini, şirketin mudisi olduğu ...( ... iban hesabı), ... Bankası (... müşteri numara sayılı), ...bank ( ...-... hesap sayılı ) hesaplarının celbinden de anlaşılacağı üzere davalının müvekkili ile tanıştığı ve bir ortaklık kurulacağına inandığı 2019 yılı Eylül ayı itibari ile şirket hesaplarında var olan ve daire satışlarından gelen paraları gerek kendi adına ve gerekse güvendiği... ve ... isimli şahıslara toplamda 1.040.581,20 TL tutarında parayı aktardığını ve kendi uhdesine geçirmesini sağladığını, yine davalının 9/2019 31.08.2021 tarihleri arasında ..., ... ve ... Bankasındaki şirket hesaplarından ... ile ...a aktarılan tutarlarla birlikte 3.424.591,24 TL para aktardığı ve bu parayı iade etmediğinin tespit edildiğini, davalının kanuni temsilcisi olduğu müvekkili şirket ile olan vekalet ilişkisinden doğan özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve vekalet görevini kötüye kullandığını, bu nedenle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/214

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/850

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/130

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/205

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/600

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/341

20 Nisan 2022