Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/454 · K. 2022/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 K. 2022/416

E. 2018/454K. 2022/41631 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesikazanılmış hakmaddi zarartakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminat davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2018 KARAR TARİHİ:31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Davalı şirketten alacaklı durumda olduğunu, Davalı şirket ile yapılan tüm görüşme ve uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, 22.03.2018 tarihinde taraflarına tebliğ ettikleri 40.586,00 TL cezanın hesaplarına borç kaydedildiğini, ve incelemelerinin devam ettiğine dair yazı gönderdiklerini, bunun üzerine sözleşmeyi sona erdirmelerine rağmen geçmişe dönük cezalar uydurarak alacaklarını ödememe yoluna gideceklerinin anlaşıldığını, bunun üzerine söz konusu cezaya ... 4. Noterliği'nin 10.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile itiraz edildiğini, cezanın kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/454 Esas KARAR NO:2022/416

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2018 KARAR TARİHİ:31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Davalı şirketten alacaklı durumda olduğunu, Davalı şirket ile yapılan tüm görüşme ve uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, 22.03.2018 tarihinde taraflarına tebliğ ettikleri 40.586,00 TL cezanın hesaplarına borç kaydedildiğini, ve incelemelerinin devam ettiğine dair yazı gönderdiklerini, bunun üzerine sözleşmeyi sona erdirmelerine rağmen geçmişe dönük cezalar uydurarak alacaklarını ödememe yoluna gideceklerinin anlaşıldığını, bunun üzerine söz konusu cezaya ... 4. Noterliği'nin 10.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile itiraz edildiğini, cezanın kabul edilmediğini, haksız yere kesilen cezanın yasal takip yoluyla kesinleşmeden alacaklarından mahsup edilemeyeceğini açıkça bildirdiklerini, davalı şirket tarafından alacaklarının ödenmemesi sebebiyle 361.648,46 TL tutarındaki fatura alacaklarından, davalı şirketten satın aldıkları malzeme ve konsenter hizmeti nedeniyle taraflarına kesilen toplam 227.142,82 TL tutarındaki faturalar ve taksitli işlemlerin bakiye borçları alacaklarından düşülerek kalan 134.505,64 TL tutarındaki fatura alacaklarının, .... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirttiği ve kabul ettiği 16763 nolu 6.811,05 TL tutarındaki faturaya davacı şirket muhasebe kayıtlarında henüz ulaşamadıkları için takibe konulmadığını, söz konusu faturanın temin edildiğinde icra takibine konulacağını ve bu faturadan doğan alacak haklarının baki olduğunu, davalı şirketin kabul ettiği bir diğer ... nolu, 25.478,76 TL bedelli faturanın icra takip miktarı içinde olduğunu, davalı şirket aleyhine yaptıkları icra takibinin usulüne uygun düzenlenen ve davalı şirketin hiçbir itirazı ile karşılaşmayan faturalara dayandığını, şirketlerin her türlü alış/verişin alacak ve borcun faturalara dayanmak zorunda olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacakları için usulüne uygun faturaları düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de kendi alacaklarına ilişkin faturalarını düzenlediğini ve davacı şirkete gönderdiğini, burada haksız ve uydurma bir nedenle geçmişe dönük kesilen ve bu nedenle itiraz ettikleri ihtilaflı ceza hariç herhangi bir itiraz ve tereddüttün söz konusu olmadığını, davalı şirketin davacı şirket ile 2022 yılına kadar devam etmesi gereken sözleşmeyi 2017 yılı içinde haksız ve hukuksuz bir şekilde feshettiğini, sonrasında kendilerinde bulunan alacaklarını ödememek amacıyla geçmişe dönük ve kötü niyetli cezalar kesmeye başladığını, bu cezalara noter kanalıyla itiraz edildiğini, davalı şirketin 40.586,00 TL tutarındaki iki cezanın, davacı şirketin davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2021/8

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2020/316

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2022/711

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2021/542

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2021/652

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2021/303

21 Nisan 2021