Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından; .... Bebek Gereçleri Dış Ticaret Ltd. Şti'nde maliki bulunduğu payların, ... Mah. .... Bulvarı No:... Esenyurt/İSTANBUL adresinde kurulacak Limited Şirkete ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, bu suretle müvekkilinin .... Bebek Gereçleri Dış Ticaret Ltd. Şti'nde maliki bulunduğu ve ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen paylarının değerinin belirlenmesi amacıyla, şirketin tüm ortaklıkları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak şirket değerlemelerinde yaygın olarak kullanılan İndirgenmiş Nakit Akışları Değeri Yöntemi (İNA) kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılması hususunda yetki verilerek mahkeme tarafından bilirkişi atanmasına...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/94 KARAR NO : 2022/116
DAVALI : Hasımsız DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından; .... Bebek Gereçleri Dış Ticaret Ltd. Şti'nde maliki bulunduğu payların, ... Mah. .... Bulvarı No:... Esenyurt/İSTANBUL adresinde kurulacak Limited Şirkete ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, bu suretle müvekkilinin .... Bebek Gereçleri Dış Ticaret Ltd. Şti'nde maliki bulunduğu ve ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen paylarının değerinin belirlenmesi amacıyla, şirketin tüm ortaklıkları, projeleri, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak şirket değerlemelerinde yaygın olarak kullanılan İndirgenmiş Nakit Akışları Değeri Yöntemi (İNA) kullanılarak şirket defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılması hususunda yetki verilerek mahkeme tarafından bilirkişi atanmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirketin rayiç değerinin tespiti talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki anlatımı esas alındığında davanın tespit davası olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere Tespit davası HMK 106. maddesinde düzenlenmektedir. Buna göre Tespit davası yolu ile mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının tespiti istenebilir. Maddi vakıalar, tek başına tespit davasının konusunu oluşturamazlar. Diğer yandan kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yarar bulunmasının gerekmektedir. Eldeki davada davacı, şirketteki hissesinin rayiç değerinin İNA sistemine göre tespitini istemiştir. Talep gözetildiğinde tespit davasını düzenleyen HMK 106. maddesinde belirtilen "bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının tespiti" hallerinin söz konusu olmadığı, davacının talebinin maddi vakıalara ilişkin bulunduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan davacının talebinin delil tespiti talebi olarak kabul edilmesi halinde bile HMK 400. maddesi dikkate alındığında hukuki yarar şartının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan HMK 106. maddesinin yaptığı gönderme ile dikkate alınması gereken diğer kanunlardaki istisnalar gözetildiğinde; TTK'nın " Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları" başlıklı 342 maddesine göre; (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır. TTK'nın " Değer biçme" başlıklı 343 ma...