E. 2022/320 K. 2022/499

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/499 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- olan ----- aracın------------ istikametinde giderken park halinde bulunan ------- arkadan çarpması neticesi ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilenin ------------- aracın --------olarak bulunduğunu ve meydana gelen bu kaza neticesi kaldırıldığı --------- vefat ettiğini, ----- vefat ettiğinde----- yaşında olduğunu ve henüz hiç evlenmediğini, kaza neticesinde müvekkil ---------- kaybettiğini------------yaşında olduğunu, anne ------- daha öncede -------- kaybettiğini, kocasının kendisinden önce vefat ettiği için eşinin ----destek payının da sağ kalan-------- verilmesi gerektiğini, kazada vefat eden ---- kazaya karışan------- aracının ------ yolcu olarak bulunduğunu ve kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, kazayı-----dosyasında aldığı bilirkişi --------- Asli kusurlu bulunduğunu, kaza yapan ve kazanın meydana gelmesinde KUSURLU OLAN -------------- plakalı aracın davalı sigorta--------------- alındığını, -------- ödenmesi--------- tarihinde müracaat edildiğini ve ----- tarafından ---------- hasar dosyası açıldığını, ----------- bu miktarın müvekkil tarafından kabul edilmediğini için sulhun sağlanamadığını ve tazminat hakları için yasal yollara başvuru zarureti hâsıl olduğunu, kaza Sonrası Kazayı----- dosyasında-----ulaşılamadığı ve ifadesinin alınması için yakalama kararı çıkartıldığı ve henüz infaz edilemediğinin tespit edildiği, sanık ------ dosyası ile ceza davası açıldığını, kazaya sebebiyet veren şüphelinin taraflarınca da adresinin bilinmediğini,------ onun da davalı gösterilmesi halinde davanın sürüncemede kalacağı ve müvekkilin daha fazla mağdur olacağı düşünülerek davanın sadece------ şirketine karşı açıldığını, müvekkilin fazlaya ilişkin hakları ve özellikle manevi zararları nedeniyle kazaya sebep olanlara karşı talep ve dava haklarının saklı olduğunu, aynı olay ile ilgili aynı davalıya karşı; fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ----ile dava açıldığını, açılan dava halen derdest olduğunu, bu dosyadan gerekli bilirkişi raporları alındığını, ancak alınan ilk hesap birikişi raporu üzerine karar verilir düşüncesi--- tarihinde davalarını ıslah ettiklerini, ancak ---- karar verilmediğini ve davanın uzamış ---- içerisinde enflasyonun ve hayat pahalılığının aşırı artması beraberinde asgari ücrete %50 den fazla zammı getirdiğini, bu sebeple yeniden bilirkişi raporu alındığını, çıkan tazminat farkını davalarını ıslah ettikleri için aynı dava içerisinde talep edemediklerini, bu sebeple işbu ek davayı açıp birleştirme talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu, tüm deliller asıl dava içerisinde toplandığından bu davanın birleştirilmesi...