Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2012/2020 · K. 2012/000
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2012/2020 Karar No:2012/000

E. 2012/2020K. 2012/0008 Mart 2012
atama
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Memur kadrosuna atanabilecek personelin kapsamı ile başvuru ve atanma süreleri, atanma şartları, atanabilecekleri kadro unvanlarına ilişkin hususlar kanunda belirtilmiş olup, ataması yapılacakların atama tarihi itibariyle sözleşmeli personel pozisyonlarında çalışmakta olmasının şart olduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay 5. Daire E. 2012/2020 K. 2012/000 T. 8.3.2012 ATAMA MEMUR KADROSUNA ATANABİLECEK PERSONELİN KAPSAMI İLE BAŞVURU VE ATANMA SÜRELERİ, ATANMA ŞARTLARI, ATANABİLECEKLERİ KADRO UNVANLARINA İLİŞKİN HUSUSLAR KANUNDA BELİRTİLMİŞ OLUP, ATAMASI YAPILACAKLARIN ATAMA TARİHİ İTİBARİYLE SÖZLEŞMELİ PERSONEL POZİSYONLARINDA ÇALIŞMAKTA OLMASININ ŞART OLDUĞU HAKKINDA. 657/md. 4 İstemin Özeti : ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı bünyesinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli mübaşir olarak görev yapan davacının, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.8.2011 günlü ve 41017 sayılı davalı idare işleminin iptali yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen 24.1.2012 günlü, E:2011/1802, K:2012/80 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulması yolundaki istemin reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, temyiz edilen kararın yürütülmesinin durdurulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin gereği düşünüldü: Başkan ... ve Üye ...'un "... 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasına girmeyen uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Yasa'nın 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi kuran Adalet Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu; davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı..." yolundaki usule ilişkin ayrışık oylarına karşılık, kararda yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığına oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi: Dava; ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı bünyesinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli mübaşir olarak görev yapan davacının, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.8.2011 günlü ve 41017 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen geçici 37. maddenin birinci fıkrasında; kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar ile yükseköğretim kurumlarının araştırma-geliştirme projelerinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 37

(Yeniden düzenleme 29/11/1984 – KHK-243/2 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 4

(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12; Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1

Benzer Kararlar

KARARNAME

E. — · K. 2015/7698

7 Mayıs 2015

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/1481 · K. 2014/9897

24 Aralık 2014

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2013/1250 · K. 2013/12266

26 Aralık 2013

Yerel Mahkeme

E. — · K. 2506

8 Mayıs 2020

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2008/6210 · K. 2010/9600

30 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/6149 · K. 2013/7023

25 Ekim 2013