DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; işbu dava dosyasının ---- Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmekte olduklarını, her iki davanın da konusunun aynı olduğunu, yalnızca aynı trafik kazasına ilişkin olarak iki farklı icra takibi başlatılmış olduğundan iki farklı dava açıldığını--------- numaralı dosyasına, borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçeleri; haksızdır ve alacağımızın tahsilini önlemeye yönelik olduğunu,davacı şirketin, ------ tarihleri arasında sigortaladığını, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan sürücüsü----buna bağlı ------istikametine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/498
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; işbu dava dosyasının ---- Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmekte olduklarını, her iki davanın da konusunun aynı olduğunu, yalnızca aynı trafik kazasına ilişkin olarak iki farklı icra takibi başlatılmış olduğundan iki farklı dava açıldığını--------- numaralı dosyasına, borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçeleri; haksızdır ve alacağımızın tahsilini önlemeye yönelik olduğunu,davacı şirketin, ------ tarihleri arasında sigortaladığını, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan sürücüsü----buna bağlı ------istikametine seyir sırasında arkasında aynı istikamette seyretmekte olan davacı şirkete sigortalı bulunan araç sürücüsü ----- kısmı ile ----- sol arka lastiğine çarparak savrulması neticesinde oluşan 2 araçlı yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasına kazası meydana geldiğini, kaza yerinde yaptığımız incelemelerde --- arka fren ve ------ışıklarının önceden kırık ve üçgen ---- olmadığı ayrıca ----- ek ilaveler takılı olduğu için --- ışıklarında görünmeyeceği tespit edildiğini, davalı --- sürücüsü ----KTK'nun m. 30/1-a ve 47/1-d uyarınca KUSURLU olduğu tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsüne ise KTK'nun 52/1-b uyarınca kusur verildiğini, ancak işbu takip açıldıktan sonra --- Başsavcılığı'nın---- Soruşturma numaralı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre,----- asli kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsü--- ise kusursuz olduğunun bildirildiğini, davalı sigorta şirketine dava öncesi yapılan taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde; alacağa ilişkin olarak başlatılan ---- numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamadığını, İşbu dava dosyasının ---. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini,---- gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ---- numaralı ---- olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, Davacı------ödemesi yapıldığını, bu nedenle haksız ...