DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, lehtarı müvekkil olan, keşidecisi ....San. ve Tic.Ltd.Şti. Olan .... Bankası .... Şubesine ait .../2022 ödeme tarihli, ... seri nolu, 150.000,00 TL çekin müvekkilin elinde iken kaybolduğunu ve halen kimin elinde olduğunun bilinmediğini, çekin kötü niyetli ve hak sahibi olmayan kişilerin eline geçme ve bu kişilerce kullanılma, piyasaya sürülme ve bankadan tahsil edilebilme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek talebe konu edilen çekin iptaline karar verilmesini istemiş, ..../2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davaya konu çek hakkında mahkememizce ödeme yasağına ilişkin...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, lehtarı müvekkil olan, keşidecisi ....San. ve Tic.Ltd.Şti. Olan .... Bankası .... Şubesine ait .../2022 ödeme tarihli, ... seri nolu, 150.000,00 TL çekin müvekkilin elinde iken kaybolduğunu ve halen kimin elinde olduğunun bilinmediğini, çekin kötü niyetli ve hak sahibi olmayan kişilerin eline geçme ve bu kişilerce kullanılma, piyasaya sürülme ve bankadan tahsil edilebilme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek talebe konu edilen çekin iptaline karar verilmesini istemiş, ..../2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davaya konu çek hakkında mahkememizce ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilmiştir. Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir. Davacı vekili ..../2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, dosya içerisinde yer alan vekaletnamede feragate ilişkin yetki bulunmadığından davadan feragat yetkisi içeren vekaletname sunulması için davacı vekiline tebligat çıkartılmış, bu sefer davacı şirket yetkilisi olduğunu bildiren .... ..../2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini bildirilmiştir. Dilekçe ekinde sunulan imza sirkülerinden .....'ın davacı şirket yetkilisi olduğu ve münferiden imzaya yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, 4-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına, 5-Teminatın davacıya karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Katip Hakim