Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin "..." ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, "..." ibareli markalar üzerinde ..., ..., .., ..., ..., ..., ... ve ... sınıflarda tescilli olduğunu ve uzun süre markasal olarak kullanıldığını, davalı yana ait "..." tescil numaralı "..." ibareli markanın ... ve ...sınıfta tescilli olduğunu, müvekkili markaları ile davalı markası arasında görsel, işitsel, anlamsal ve sınfsal olarak aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, iltibas tehlikesinin bulunduğunu ve tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet vereceğini, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek, davalıya ait "..." tescil numaralı "..." ibareli markının tüm sınıf ve emtialar yönünden hükümsüzlüğüne, mahkeme aksi kanaatte ise ilgili emtialar yönünden...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/128 KARAR NO : 2021/8
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin "..." ibareli birçok markanın sahibi olduğunu, "..." ibareli markalar üzerinde ..., ..., .., ..., ..., ..., ... ve ... sınıflarda tescilli olduğunu ve uzun süre markasal olarak kullanıldığını, davalı yana ait "..." tescil numaralı "..." ibareli markanın ... ve ...sınıfta tescilli olduğunu, müvekkili markaları ile davalı markası arasında görsel, işitsel, anlamsal ve sınfsal olarak aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, iltibas tehlikesinin bulunduğunu ve tüketici nezdinde karıştırılmaya sebebiyet vereceğini, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek, davalıya ait "..." tescil numaralı "..." ibareli markının tüm sınıf ve emtialar yönünden hükümsüzlüğüne, mahkeme aksi kanaatte ise ilgili emtialar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dava konusu marka ile davacının markalarının benzer olmadığını, müvekkilinin sektöründe bilinen ve güvenilir bir şirket olduğunu, "..." ibaresine ilişkin olarak kazanılmış hakkının bulunduğu ve davacının kötüniyetli olduğunu, davacının tanınmışlık iddiasının ispatlanamadığını, hükümsüzlük talebinin kabul edilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememize sunulan 26/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacının ... tescil numaralı markasının ...sınıfta yer alan "(Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir. buzlar. Hububat (tahıl) ve mamulleri)" malları ile davalının ... tescil numaralı, ... ve ...sınıflarda yer alan "Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar, Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar., kahvaltılık hububat ürünleri, işlemde...