Aynı unvanda aynı müdürlükte 10 yılın üzerinde görev yapan personelin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak rotasyona tabi tutulması uygulamasının başlatıldığı, bu kapsamda davacının 1. hizmet bölgesinde 2 ay 19 gün hizmetinin bulunduğu, 2. hizmet bölgesinde 21 yıl 9 ay 15 gün hizmetinin bulunduğu, bunun 18 yılının silifke'de geçirildiği, davacının görev yaptığı bölge müdürlüğü bünyesinde 10 yılını doldurup da ataması yapılmayan kontrol mühendisi bulunmadığı, dolayısıyla davacının mersin ili, erdemli ilçesi kadastro müdürlüğü emrine naklen atanmasında davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin hukuka uygun bir şekilde kullanıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2011/3147 K. 2014/508 T. 24.1.2014 ATAMA İŞLEMİNİN İPTALİ ROTASYON UYGULAMASI ATAMALARDA İDARENİN TAKDİR YETKİSİ AYNI UNVANDA AYNI MÜDÜRLÜKTE 10 YILIN ÜZERİNDE GÖREV YAPAN PERSONELİN KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİ GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK ROTASYONA TABİ TUTULMASI UYGULAMASININ BAŞLATILDIĞI, BU KAPSAMDA DAVACININ 1. HİZMET BÖLGESİNDE 2 AY 19 GÜN HİZMETİNİN BULUNDUĞU, 2. HİZMET BÖLGESİNDE 21 YIL 9 AY 15 GÜN HİZMETİNİN BULUNDUĞU, BUNUN 18 YILININ SİLİFKE'DE GEÇİRİLDİĞİ, DAVACININ GÖREV YAPTIĞI BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ BÜNYESİNDE 10 YILINI DOLDURUP DA ATAMASI YAPILMAYAN KONTROL MÜHENDİSİ BULUNMADIĞI, DOLAYISIYLA DAVACININ MERSİN İLİ, ERDEMLİ İLÇESİ KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ EMRİNE NAKLEN ATANMASINDA DAVALI İDARENİN SAHİP OLDUĞU TAKDİR YETKİSİNİN HUKUKA UYGUN BİR ŞEKİLDE KULLANILDIĞI SONUÇ VE KANAATİNE VARILDIĞI HAKKINDA. 2577/md. 49 İsteğin Özeti : Silifke Kadastro Müdürlüğünde kontrol mühendisi olarak görev yapan davacının Erdemli Kadastro Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin 31.07.2009 günlü, 2325 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; son yıllarda kamuoyunda Kurum hakkında olumsuz ve yıpratıcı haberlerin yer alması nedeniyle kurum ve çalışanların daha fazla yıpranmasını önlemek amacıyla önlem ve uygulamalar başlatıldığı, bu kapsamda aynı unvanda aynı müdürlükte 10 yılın üzerinde görev yapan personelin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak rotasyona tabi tutulması uygulamasının başlatıldığı, bu kapsamda davacının 1. hizmet bölgesinde 2 ay 19 gün hizmetinin bulunduğu, 2. hizmet bölgesinde 21 yıl 9 ay 15 gün hizmetinin bulunduğu, bunun 18 yılının Silifke'de geçirildiği, davacının görev yaptığı Bölge Müdürlüğü bünyesinde 10 yılını doldurup da ataması yapılmayan kontrol mühendisi bulunmadığı, dolayısıyla davacının Mersin İli, Erdemli İlçesi Kadastro Müdürlüğü emrine naklen atanmasında davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin hukuka uygun bir şekilde kullanıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Mersin 1. İdare Mahkemesince verilen 10.03.2011 günlü, E:2009/1409, K:2011/202 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibaretti Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi: ............................. Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Mersin 1. İdare Mahkemesince verilen 10.03.2011 günlü, E:2009/1409, K:2011/202 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan da...