Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 07 ... plakalı araçta ... tarihinde mülkiyeti dava dışı ... Ürn. İth. İhr. İnş. Elk. Ydk. Parça Ltd. Şti.'ne ait, ...'ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın %100 kusurlu şekilde neden olduğu kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu araç değer kaybının ödenmesi için ihtarname tanzim edilerek davalı ... şirketine gönderildiğini, zararın tanzim edilmediğini, arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 07 ... plakalı araçta ... tarihinde mülkiyeti dava dışı ... Ürn. İth. İhr. İnş. Elk. Ydk. Parça Ltd. Şti.'ne ait, ...'ün sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın %100 kusurlu şekilde neden olduğu kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu araç değer kaybının ödenmesi için ihtarname tanzim edilerek davalı ... şirketine gönderildiğini, zararın tanzim edilmediğini, arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulü ile şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 38 ... plakalı aracın müvekkili tarafından *** tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin davacının aracı için 9.817,77-TL hasar onarım bedeli ödendiğini, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 33.182,23-TL olduğunu, sigorta teminatı altına alınan 38 ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinden kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmasının ve davacının gerçek zararının belirlenmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı zararının belirlenebilmesi için sigorta genel şartlarında ekinde yer alan formülün doğru verilerek ve girilerek uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun mahkemeye başvuru tarihinden itibaren olabileceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... tarihi itibari ile ve halen 07 ... plakalı aracın kayıt malikinin kim olduğunun sorularak trafik kayıt örneği istenilmiştir. Bu müzekkeremize *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... tarihi itibari ile ve halen sigortalı 38 ... plakalı aracın kayıt malikinin kim olduğunun sorularak trafik kayıt örneği istenilmiştir. Bu müzekkeremize *** tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Dosya içindeki Kayseri ***Noterliği'ni...