Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- numaralı bayisi olarak davalı firmaya ait ürünleri sattığını, ---- arasına girdiğini ve ödül aldığını, sonraki yıllarda yapılan satışlarda ---Sırada yer aldığını, ---davalı ile görüşüldüğünü, ancak ---- tarihinde neden bildirilmeksizin ----makinesinin müvekkiline ait işyerinden alındığını, bunun üzerine davalı yana ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin elinde halen ---- bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinin boyaları alacaklarını söylemelerine rağmen halen almadıklarını, yıllardır ---- ürünleri satarak oluşturulmuş olan müşteri ----- bu haksız eylem nedeniyle kaybedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek; şimdilik --- maddi tazminatın sözleşmenin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/618 Esas KARAR NO: 2022/414 DAVA: Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- numaralı bayisi olarak davalı firmaya ait ürünleri sattığını, ---- arasına girdiğini ve ödül aldığını, sonraki yıllarda yapılan satışlarda ---Sırada yer aldığını, ---davalı ile görüşüldüğünü, ancak ---- tarihinde neden bildirilmeksizin ----makinesinin müvekkiline ait işyerinden alındığını, bunun üzerine davalı yana ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin elinde halen ---- bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinin boyaları alacaklarını söylemelerine rağmen halen almadıklarını, yıllardır ---- ürünleri satarak oluşturulmuş olan müşteri ----- bu haksız eylem nedeniyle kaybedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek; şimdilik --- maddi tazminatın sözleşmenin feshedildiği ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin bayisi olmadığını, davacı ile müvekkili arasında imzalanmış bir ----- bulunmadığını, davacının --- yılına kadar müvekkilinde doğrudan --- ürünlerin alımını yaptığını, daha sonra müvekkilinin o bölgede toptancı bayiliğini yapmakta olan --- ----alım yaptığını, müvekkilinin üretmiş olduğu ürünleri satın alan ve kendi adına ve hesabına satmak isteyen uygun gördüğü firmalara yazılı taahhütname ve teslim belgeleri ile renklendirme makinesini belirli bir amaç ve süre için, iadesi talep edildiğinde iade etmek şartı ile kurduğunu, söz konusu makinenin müvekkiline ait olduğunu, ----- tarihli taahhütname ve teslim belgeleri ile davacıya teslim edildiğini, makine alınırken davacı yana müvekkili şirketin grup şirketlerine ait bir diğer makinenin teslim edildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Davacı vekilince sunulan --- tarihli dilekçe ile talep edilen miktarın--- müspet zarara, ---- tazminatına ilişkin olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizce davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi için ---- karar verilmiş, düzenlenen --- bilirkişi raporunda özetle; davacının--- yılları arasına ait ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, --- tarihleri arasına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının ---- olduğu, tarafların --- öncesinde doğrudan bir ticaretlerinin bulunduğu, davacının defterlerinde ----- tar...