Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen sözleşmedeki borç miktarı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilin davalıya borcu bulunmadığını, ödeme emrine zamanında itiraz edilemediğinden iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili ile davalı arasında mobilya satışı için sözleşme yapılmış fakat yapılan sözleşme miktarının 107.000,00 TL olduğunu, müvekkilin teslim aldığı mobilyaların bedelinin 77.000,00 TL olduğunu, müvekkilin bu borcun tamamını ödediğini, öncelikle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E....
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen sözleşmedeki borç miktarı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilin davalıya borcu bulunmadığını, ödeme emrine zamanında itiraz edilemediğinden iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili ile davalı arasında mobilya satışı için sözleşme yapılmış fakat yapılan sözleşme miktarının 107.000,00 TL olduğunu, müvekkilin teslim aldığı mobilyaların bedelinin 77.000,00 TL olduğunu, müvekkilin bu borcun tamamını ödediğini, öncelikle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin mümkünse teminatsız olarak durdurulmasını, şayet bu talebimiz kabul görmez ise müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasını, şayet bu talebimiz de kabul görmez ise, teminatsız olarak icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve kötü niyetli takip başlatan davalı taraf için takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İncelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde; mahkememizce öncelikle HMK 115/1 maddesi gereği dava şartlarının incelenmesi gerekmiş ve HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu kapsamda; mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2. maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri...