T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/178 Esas - 2022/373 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/373 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ...'ın, tarım ürünleri ve zirai ilaç satışı yaptığını, davalı/borçlu ...'nun müvekkilinin işletmesi olan ...dan zirai ilaçlar (bitki koruma ürünleri) ve soğan tohumları satın aldığını, bu ürünler için 1 adet fatura düzenlediğini, 29.455,00 TL Tutarlı Fatura düzenlendiğini, Çiftçi Kayıt Sisteminde (ÇKS)...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/178 Esas - 2022/373 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/373 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ...'ın, tarım ürünleri ve zirai ilaç satışı yaptığını, davalı/borçlu ...'nun müvekkilinin işletmesi olan ...dan zirai ilaçlar (bitki koruma ürünleri) ve soğan tohumları satın aldığını, bu ürünler için 1 adet fatura düzenlediğini, 29.455,00 TL Tutarlı Fatura düzenlendiğini, Çiftçi Kayıt Sisteminde (ÇKS) kaydı bulunan ...'nun üretici olduğu için satışı yapılan ürünlerin faturasının ... adına düzenlendiğini, bu fatura ile satılan ürünlerin tesliminin davalı/borçlu ...nun abisi ...na yapıldığını, davalı/borçlunun borcunu aksattığını ve aradan geçen uzun bir süreye rağmen fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu adına ... Esas olan ... İcra Müdürlüğünde, 1 adet faturadan kaynaklı 29.455,00 TL tutarında takip başlattıklarını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalının Yetkiye, borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ediyorum. şeklinde itirazda bulunduğunu, itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla yetki itirazını kabul edip takibi yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğüne gönderdiklerini, dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası olduğunu, davalının yeniden Borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek olan faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ediyorum. Şeklinde itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarına yapılan bir tebliğ olmadığı için İİK nun 67/1 maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığını, davalı/borçlunun icra takibine karşı yaptığı itirazdan sonra babası ... aracılığıyla müvekkiline 2.500,00 TL tutarında ödeme yaptığını, geriye 26.955 TL borcu kaldığını ve borcunun kalanını da ödeyeceğini söylediğini, davalı/borçlunun bu şekilde borca itiraz ettikten sonra müvekkiline ödeme yapmasının iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayan bir tutum olduğunu, tüm bu sebeplerle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğinden davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile özetle; Bahse konu borcu kabul etmediğini, davacı tarafın aleyhine yönelik başlattığı icra takibine yönelik borca, faize ve t...