TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu muhafaza sonucu haczedilen menkuller alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 17/11/2016 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 100 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen müvekkil yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 4.500,00 TL dışında yedieminlik ücretinin de ödenmediği, davalı taraf ile yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını bunun üzerine 09/03/2018 tarihinde Bçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, ancak davalı tarafın hem icra dairesinin yetkisine hem borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak...
,T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2022/57
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu muhafaza sonucu haczedilen menkuller alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 17/11/2016 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 100 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen müvekkil yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 4.500,00 TL dışında yedieminlik ücretinin de ödenmediği, davalı taraf ile yapılan şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını bunun üzerine 09/03/2018 tarihinde Bçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, ancak davalı tarafın hem icra dairesinin yetkisine hem borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Adalet Bakanlığına bağlı yediemin olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yazılan talimat dolayısıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından yapılan muhafaza işlemi sırasında fahiş belirlenen yediemin ücretine ilişkin olup bu davalarda muhafaza edilen ürünün bedelini ve yediemin ücretinin belirlenmesi işlemini yapan bizzat İcra Müdürlüğü olduğundan uyuşmazlık halinde itiraz mercii de yetkili İcra Hakimliği ya da Asliye Hukuk Mahkemesi olup Tüketici Mahkemesi görevli olmadığından sayın mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, davacının talep ettiği yediemin ücreti için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibi başlatmışsa da Yediemin ücretine karar verecek asıl icra Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası olup hem bu sebeple hemde müvekkilinin adresi Büyükçekmece' de değil .. Mah. ... Sok.No:... Beşiktaş/İST. olması dolayısıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkisine de İTİRAZ edildiği halde Bakırköy İcra Müdürlüğünde takip başlatılmaksızın Büyükçekmece'de başlatılan takibe Bakırköy mahkemelerinde itirazın iptali davası açılmasına da yetki itirazında bulundukların bu nedenle Büyükçekmece Mahkemelerinin yetkili olmasını gerektiğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası ile haksız takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini bu nedenle takibin durduğunu, Sonuç olarak müvekkili hakkında başlatılan takip haksız ve kötü niyetli olup açılan işbu itirazın iptali davasının REDDİ ile takip haksız ve kötü niyetle yapıldığından davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi...