DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesi asıl borçlusu dava dışı ... ...'a bu sözleşmeye bağlı olarak imzaladığı Kefalet Sözleşmesi'ne istinaden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, akdedilen kefalet sözleşmesine göre müvekkilinin borçlu gösterildiğini, takipte müvekkilin kefilliği sebebiyle borcun 15.000,00 TL'sinden sorumlu olduğunun ifade edildiğini, takip dayanağı Kefalet Sözleşmesi'nin Türk Borçlar Kanunun başta olmak üzere, mevzuatın aradığı maddi ve şekli koşulları taşımamakta olduğunu ve geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinde kanunun aradığı usul...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2022/386 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesi asıl borçlusu dava dışı ... ...'a bu sözleşmeye bağlı olarak imzaladığı Kefalet Sözleşmesi'ne istinaden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, akdedilen kefalet sözleşmesine göre müvekkilinin borçlu gösterildiğini, takipte müvekkilin kefilliği sebebiyle borcun 15.000,00 TL'sinden sorumlu olduğunun ifade edildiğini, takip dayanağı Kefalet Sözleşmesi'nin Türk Borçlar Kanunun başta olmak üzere, mevzuatın aradığı maddi ve şekli koşulları taşımamakta olduğunu ve geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinde kanunun aradığı usul ve esaslar olmadığı gibi kefil yapılan müvekkilin eşinin muvafakatinin de alınmadığını, bu nedenle geçerli kefalet sözleşmesinden bahsedilemeyeceğini, geçerli bir kefalet sözleşmesinin olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli bir şekilde hareket ederek müvekkili aleyhine takip başlatan tacir olan ve bu sebeple basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken davalı banka aleyhine, takip alacağının en az %20'si oranında olacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin 1,5 yılı aşan süredir haksız icra takipleri ve hacizlerle uğraştığını, davalı tarafça yapılan haksız takip neticesinde müvekkiline ait taşınmazlar ve araç üzerine haciz şerhi konulduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu ve bu mağduriyetinin bir nebze de olsa giderilmesi ve telafisi mümkün olamayan zararların doğmasının önlenmesi amacıyla, eş rızası olmadığı sabit olan Kefalet Sözleşmesi'nin de dikkate alınarak müvekkili ... yönünden .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasında takibin ve tüm işlemlerin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı takip dosyasının takibinin, takibe dayanak kefaletin kesin hükümsüzlük nedeniyle mutlak butlanla batıl olması ve icra dosyasının geldiği aşama dikkate alınarak durdurulması için İhtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili ...'nun .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına kredi sözleşmesi kefilliği sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhine yapılan haksız icra takibi nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 72/5 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil banka ... /DENİZLİ Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında ... nolu Genel Kredi Sözleşmesi(GKS) imzalanmıştır. Davacı ... i...