Mahkememizde görülmekte olan ( kapatılan İstanbul 31 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/426 esas sayılı ) Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılardan ...'nin sahibi olduğu ... A.Ş şirketinde silah dipçiği yapımında kullanmak üzere senet borçlusu yaraşırdan ve dava dışı ... Tekstil İnş. Tem. Gıda. Or. Ür. Hayvan Tic.San. Ltd. Şii'den 2004 yılından 2008 yılına kadar kereste aldığını, ancak 2008 yılından bu yana gönderilen bir mal bulunmadığını, bu ticareti alışveriş süresince dava dışı ...'ın bir yandan müvekkil ...'nin dostluğunu ve güvenini kazandığını, diğer yandan da müvekkili ...'nin malvarlığına ve maddi gücüne vakıf olduğunu, müvekkili davacının dostluğunu ve güvenini kazanan ...'ın 2009 yılında müvekkili davacı ...'den "işlerinin bozulduğunu' söyleyerek hatır çeki istediğini, banka...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/326 Esas KARAR NO :2022/468
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/11/2011 KARAR TARİHİ:16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan ( kapatılan İstanbul 31 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/426 esas sayılı ) Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılardan ...'nin sahibi olduğu ... A.Ş şirketinde silah dipçiği yapımında kullanmak üzere senet borçlusu yaraşırdan ve dava dışı ... Tekstil İnş. Tem. Gıda. Or. Ür. Hayvan Tic.San. Ltd. Şii'den 2004 yılından 2008 yılına kadar kereste aldığını, ancak 2008 yılından bu yana gönderilen bir mal bulunmadığını, bu ticareti alışveriş süresince dava dışı ...'ın bir yandan müvekkil ...'nin dostluğunu ve güvenini kazandığını, diğer yandan da müvekkili ...'nin malvarlığına ve maddi gücüne vakıf olduğunu, müvekkili davacının dostluğunu ve güvenini kazanan ...'ın 2009 yılında müvekkili davacı ...'den "işlerinin bozulduğunu' söyleyerek hatır çeki istediğini, banka havaleleriyle yüklü miktarda ticari alışveriş yaptığı ...'a hatır çeki vermeyi bir vefa borcu sayan müvekkili ...'nin; ... bank ... Şubesinin 10000260 no'lu hesabından ... no'lu 190.000,00 TL meblağlı 30.05.2009 tarihli keşidecisi ... A.Ş olan hatır çekini ...'a verdiğini, bu hatır çekini, kendisiyle birlikte hareket eden ve çeki ciro ettiği 3. şahıslar üzerinden ( müvekkili davacı ...'yle arasındaki anlaşmaya aykırı) haksız bir şekilde tahsil edebilmek amacıyla icra takibi açtıran ...'ın ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına müvekkili ...'nin 20.08.2009 talihinde 172.750,00-TL ödeme yapmasına neden olduğunu, müvekkilli ...'den tahsil edilen bu paranın haksız bir alacak olup, ...'ın kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olmasına dayanarak kendisine bağlı naylon 3. kişilere ciro ettiği kambiyo senetlerini haksız bir şekilde tahsil ettiğini, yapılan bu haksız ödemeye içerleyen müvekkili ... bir dost olarak kabul ettiği ve henüz bir dolandırıcılık şebekesinin başında olduğunu anlayamadığı ...'la görüşmek istemiş, ...la ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından açılan icra takibinde vekalet görevini üstlenen Av. ... ...' ün bürosunda bulunduğu, bu buluşmada müvekkili ...' den özür dileyen ... hatasını telafi edeceğini ve müvekkili ...' ye bu parayı geri ödeyeceğini belirtmiş ve çekinin olmadığını ancak ağabeyinin İstanbul'a geldiğinde ağabeyinden çek alarak ...' ye vereceğini belirttiği, çeki verinceye kadar da senet tanzim edip vereceğini belirtiğini, bunun üzerine ... tarafından yapılacak ödemenin veya ...'dan alınacak çek karşılığında iade edilecek senedin değiş-tokuş işleminin İstanbul'da yapılacak olması nedeniyle müvekkili ...'nin arkadaşı olan müvekkili ...'a ricada bulunduğunu ve ...'ın asıl borçlu olduğu davaya konu senedin lehdan ... olarak tanzim edildiğini ve ...'dan aldığı, senedin vadesi geldiğinde müvekkili davacı ...' ye "senedi icraya koymayın çek getireceğim " diyen ...'ın senedin icraya k...