İdarece, boş kadrolara atanmak üzere talepte bulunanlar arasından, belirlenmiş olan kriterler uyarınca bir değerlendirme yapılmak suretiyle atanacak kişilerin belirlenmesi ve bu kişiler arasında davacıya yer verilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2008/4162 K. 2010/3090 T. 12.5.2010 BOŞ KADROLARA ATANMA İDARENİN TAKDİR YETKİSİ İDARECE, BOŞ KADROLARA ATANMAK ÜZERE TALEPTE BULUNANLAR ARASINDAN, BELİRLENMİŞ OLAN KRİTERLER UYARINCA BİR DEĞERLENDİRME YAPILMAK SURETİYLE ATANACAK KİŞİLERİN BELİRLENMESİ VE BU KİŞİLER ARASINDA DAVACIYA YER VERİLMEMESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5018/md. 5 2709/md. 125 İstemin Özeti:?.. İdare Mahkemesi'nin 31.12.2007 günlü, E:2007/303 K:2007/1726 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Davalı idarede müfettiş olarak görev yapan davacı, 5018 sayılı Kanun uyarınca kurulacak olan iç denetim biriminde ?iç denetçi? olarak atanması istemini içeren 29.9.2006 günlü dilekçesinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. ?. . İdare Mahkemesi'nin 31.12.2007 günlü, E:2007/303 K:2007/1726 sayılı kararıyla; davalı idareye 10 adet iç denetçi kadrosunun tahsis edildiği, 2006 ve 2007 yıllarında bu kadrolardan 5?ine atama yapıldığı, davalı idarece, işlemin sebebi olarak, Kurumda yeni bir yapılanmaya gidilmesi sebebiyle iç denetim biriminin oluşturulması, kurumsal düzenlemelerin hazırlanması ve birimin hizmete katkısının zaman alacağı ve iç denetim yeni bir alan olduğundan, bu birime hizmet süresi az olan ve uzun süre hizmet verebilecek nitelikte müfettişlerin atanmasının amaçlandığı, davacının ise otuz yılı aşkın hizmetinin bulunduğu savunulmuş ise de, söz konusu kadroya atanma koşulları arasında isteklilerin belli bir sürenin altında hizmetinin bulunması şartının yer almadığı, davacının hizmet süresinin atanmasına engel teşkil etmeyeceği, 2006 yılı için atama yapılabilecek yeterli boş iç denetçi kadrosunun bulunduğu, söz konusu kadroların boş tutularak objektif bir neden olmadan davacının bu kadroya atanmaması işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir Davalı idare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ve Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun geçici 5. Maddesinin birinci fıkrasında; ?31.12.2005 tarihi itibarıyla; a)... b)... c)? d ) Bakanlık, Müsteşarlık, Başkanlık ve Genel Müdürlüklerde Müfettiş veya Kontrolör olanlar ile daha önce en az beş yıl bu görevlerde bulunanlar, kend...