Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Yüklenici firma ... İnşaat Çatı San. Ve Tic. A.Ş. Dava konusu gayrimenkulün malikleri olan diğer davalılar ile kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince gayrimenkul üzerine inşaa edeceği eser karşılığında bir kısım gayrimenkullerin her türlü mülkiyet hakkının kendisine devredilmesi konusunda sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği işleri yapmaya başladığını ve yaklaşık 1.700.000-TL'lik üretim yaptığını, müvekkilin yapmış olduğu hak edişlere mahsuben toplam 200.000-TL'lik çek keşide ettiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalı gayrimenkul malikleri adına kayıtlı ... Mah. ... cilt/sayfa no, ... pafta ... parsel...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/44
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Yüklenici firma ... İnşaat Çatı San. Ve Tic. A.Ş. Dava konusu gayrimenkulün malikleri olan diğer davalılar ile kat karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince gayrimenkul üzerine inşaa edeceği eser karşılığında bir kısım gayrimenkullerin her türlü mülkiyet hakkının kendisine devredilmesi konusunda sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği işleri yapmaya başladığını ve yaklaşık 1.700.000-TL'lik üretim yaptığını, müvekkilin yapmış olduğu hak edişlere mahsuben toplam 200.000-TL'lik çek keşide ettiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalı gayrimenkul malikleri adına kayıtlı ... Mah. ... cilt/sayfa no, ... pafta ... parsel sayılı gayrimenkul üzerine ( eğer gayrimenkul kat iritifakı kurularak arsa vasfını yitirmiş ise bu arsa üerine kurulmuş olan kat irtifakı kurulmuş olan tüm bağımsız bölümler üzerine geçici tescil şerhi konulmasını, mahallinde keşif neticesinde alacağın tespitine, sözleşme konusu eserin yüklenici ve gayrimenkul maliklerinin kullanıma uygun hale getirilmesi veya müvekkilinin yüklentici ile yapmış olduğu sözleşme gereğince taahhüt etmiş olduğu işler ile işin ifası sırasında ortaya çıkacak ek işlerin ne kadar bedel ile ne kadar sürede yapılacağının tespitine, müvekkil alacağının net olarak belirlenmesinden sonra dava konusu gayrimenkul üzerine yapı inşaat ipoteği kurulmasına, davalıların müvekkil alacağına karşılık teminat vermemeleri halinde şimdilik 10.000-TL alacağına hükmedilmesine, tespit edilen alacağa ticari avans faizi işletilmesine ve tesis edilecek ipotek ilamına faiz hususunun belirtilmesine ve tapu kayıtlarına bu şekilde tescil edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini düzenlenen hak edişlerin sözleşmenin onuncu maddesi gereğince kesildiğini, sözleşme ile yüklenen bir kısım imalatın hiç başlanılmadığını beyan etmiştir. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar sayılı kararında; Küçükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararının tebliğ edilmediği, bu nedenle davalıların hukuki dinlenme hakları ihlal edildiği gibi kararında usulüne uygun şekilde kesinleştirilmeksizin mahkememize gönderilmesi nedeniyle davalılara kanun yolu başvurma haklarına halel getirilmiş...