Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/329 · K. 2022/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 K. 2022/348

E. 2022/329K. 2022/34812 Mayıs 2022
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ------ödeme yasağı konulmasını ve davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ------ üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile dava dilekçesinde belirttiği çekin bulunduğunu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Bu itibarla; davacı vekilinin açmış olduğu davanın konusuz kaldığını bildirdiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle : 1-) Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/348 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ------ödeme yasağı konulmasını ve davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ------ üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile dava dilekçesinde belirttiği çekin bulunduğunu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Bu itibarla; davacı vekilinin açmış olduğu davanın konusuz kaldığını bildirdiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle : 1-) Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-) HMK 333. maddesi gereğince davacının gider avansından kalan ücretin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde------ Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 12/05/2022

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/348

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/494

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/386

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2022/495

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/436

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/429

17 Mayıs 2022