DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhinde başlatılan---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, kötüniyetle açılan takibin durdurulmasına, davacı müvekkilin borcunun olmadığının tespiti ile açılan -------sayılı takibinin iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkilin hayatına zarar veren şirketin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkil şirketten birtakım ürünler satın aldığını, ancak bakiye kalan borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/122 Esas KARAR NO: 2022/322 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhinde başlatılan---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, kötüniyetle açılan takibin durdurulmasına, davacı müvekkilin borcunun olmadığının tespiti ile açılan -------sayılı takibinin iptaline, kötüniyetle hareket ederek müvekkilin hayatına zarar veren şirketin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkil şirketten birtakım ürünler satın aldığını, ancak bakiye kalan borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkilin alacağının tahsili amacıyla davacı ve dava dışı olan davacının eşi---- aleyhine-------- takip çıkışı miktarlı borç üzerinden takip başlatıldığını ve iş bu takipte ödeme emrinin davacı-borçluya tebliğ edilerek, takibin kesinleştirildiğini, davacı-borçlunun icra takibine hiçbir itirazda bulunmayarak borcu kabul ettiğini, davacı-borçlunun satın aldığı ancak borcunu ödemediği ürünlerin kendi adresine teslim edildiğini, teslimat tutanağında eşinin imzası olduğunu, buna rağmen ürünleri teslim almadığından bahisle haksız, mesnetsiz, gerçek dışı iddialarla iş bu davayı ikame ettiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevsiz mahkemede açılan davanın görevsizlik sebebiyle reddine, görevsizlik kararı verilmezse dava şartı arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine, alacaklıya zarar verme kastıyla hareket eden davacının takibin durdurulması ve takibin iptali talebinin reddine, ürünleri teslim almasına rağmen teslim almadığından bahisle borcunu ödemeyen ve takibin iptalini isteyen davacının alacaklıya zarar verme ve alacağın tahsilini geciktirme kastıyla kötü niyetle hareket etmesinden dolayı %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın tümden reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalıya ------ Esas sayılı olup olmadığı, davalı ile davacı arasında imzalanan satım sözleşmesinden dolayı davalının edimini yerine getirip getirmediği, davacının borcunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında b...