Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arpa işleyerek hayvan yemi üretimi yapan bir şirket olduğunu, davalının arpa satışı yaptığını ve arpa satışı konusunda anlaşıldığını, 98.000,00 TL para gönderdiğini ve bunun karşılığında arpayı göndermesi için anlaşıldığını, ... tarihinde 26.400 kg ve ... tarihinde 27.340 kg arpa gönderdiğini, arpa bedelinden 28.294,00 TL bakiye kaldığını, davalı aleyhinde Bünyan ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapılığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davadan önce arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arpa işleyerek hayvan yemi üretimi yapan bir şirket olduğunu, davalının arpa satışı yaptığını ve arpa satışı konusunda anlaşıldığını, 98.000,00 TL para gönderdiğini ve bunun karşılığında arpayı göndermesi için anlaşıldığını, ... tarihinde 26.400 kg ve ... tarihinde 27.340 kg arpa gönderdiğini, arpa bedelinden 28.294,00 TL bakiye kaldığını, davalı aleyhinde Bünyan ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapılığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davadan önce arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; bütün iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiğini ileri sürerek; feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin beyanı dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 341,73 TL harçtan mahsubu ile artan 261,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememiz...