Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/735 · K. 2022/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 K. 2022/365

E. 2020/735K. 2022/36517 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadealacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiişi bırakmaistinaf yolubilirkişi incelemesiborca itirazödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 28.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı firma arasında varılan anlaşma gereği davalı şirkete ait ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... Sarıyer-İstanbul adresinde bulunan okulun tadilat ve ilave bölüm inşaatım müvekkilinin üstlendiğini, daha sonra ilave işlerin yanında bir konteyner yapım işinin de çalışmaya eklendiğini, tüm işlerin tamamlandığını, ancak son parti çalışmanın tamamlanmasına 3 gün kala, okula gelen ve müvekkilinin yaptığı işle ilgisi olmayan dolapların müvekkili şirket çalışanları tarafından taşımadıkları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/735 Esas KARAR NO : 2022/365 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 28.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile davalı firma arasında varılan anlaşma gereği davalı şirkete ait ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... Sarıyer-İstanbul adresinde bulunan okulun tadilat ve ilave bölüm inşaatım müvekkilinin üstlendiğini, daha sonra ilave işlerin yanında bir konteyner yapım işinin de çalışmaya eklendiğini, tüm işlerin tamamlandığını, ancak son parti çalışmanın tamamlanmasına 3 gün kala, okula gelen ve müvekkilinin yaptığı işle ilgisi olmayan dolapların müvekkili şirket çalışanları tarafından taşımadıkları gerekçesiyle işçilere hakaret edilerek iş mahallinden çıkarıldığını ve aynı gün müvekkiline de işi bırakmasını söylendiğini, müvekkili şirketin, toplam iş için davetimin yarım bıraktırdığı son bölüme ait hakkediş düşüldüğünde davalı şirketten bakiye KDV dahil 61.754 TL alacağının bulunduğunu. Davalı tarafından yapılan iş bedelleri ödenmeyince bakiye KDV dahil 61.754.-TL alacağının müvekkili şirkete ait hesaba yatırılmasını aksi halde faiz ve masrafı ile birlikte tahsili için yasal yollara müracaat edileceği hususu .... Noterliğinin 23.09.2029 tarih ve ... tarihli ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini. Bu ihtarnameye yine .... Noterliğinin 27 Ekim 2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile cevap verilerek ileri sürülen hususların kabul edilmediğinin belirtildiğini. Bu kez, alacağın tahsili için ... tcra Müdürlüğünün 20/... E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, ancak takip alacaklının İtirazı ile durduğunu. Tüm bu nedenlerle davalının .... icra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının icra tarihinden itibaren faiz masraf ve % 20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili tarafından verilen 26.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi yazılı bir anlaşma ve kesin bir bedel mutabakatı bulunmamakta olup, davacının düzenlediği fatura içeriğine müvekkili tarafından usulüne uygun bir şekilde itiraz edildiğini. Müvekkil şirket, faaliyette bulunduğu taşınmazda 2020 -2021 eğitim döneminde ortaokul açmak istediği için birtakım tadilat işlerini yapması amacıyla ... isimli bir mimar ile görüştüğünü. Dava dışı ... yapılacak olan islerin taşeron olarak davacı şirket tarafından yapılacağım söylemiş olup, müvekkili bu durumu kabul etmesi üzerine davalı şirket, yapılacak olan tüm islerin bedeli KDV dahil toplam 92.500.00 TL'yi geçmeyecek sekl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2022/72

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2022/347

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/227

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2022/390

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/641

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2022/74

9 Şubat 2022