Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/451 · K. 2022/756
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 K. 2022/756

E. 2022/451K. 2022/75623 Haziran 2022
kredi sözleşmesimenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil bankanın borçlu firmadan olan alacağı geçici mühlet tarihi itibari ile 44.324,30 TL olduğu alacaklarının bu miktar üzerinden hesaba dahil edilmesi için usulüne uygun olarak alacak bildiriminde bulunmalarına rağmen hukuka ve usule aykırı olarak müvekkilinin davacıdan olan alacağı 18.717,85 TL olarak kabul edilerek konkordato projesi tasdik edildiği müvekkil banka tarafından bildirilen ve davalı firmanın bilançosunda mevcut tutar arasında fahiş fark mevcut olup bu yönüyle müvekkil bankanın ciddi mağduriyeti söz konusu olduğu müvekkil bankanın mevcut alacağının kabul edilmeyen yani çekişmeli hale gelen 25.606,45 TL alacağın konkordatoda dikkate ve konkordato nisabına dahil edilmesini, ayrıca çekişmeli...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2022/756

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av.....

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil bankanın borçlu firmadan olan alacağı geçici mühlet tarihi itibari ile 44.324,30 TL olduğu alacaklarının bu miktar üzerinden hesaba dahil edilmesi için usulüne uygun olarak alacak bildiriminde bulunmalarına rağmen hukuka ve usule aykırı olarak müvekkilinin davacıdan olan alacağı 18.717,85 TL olarak kabul edilerek konkordato projesi tasdik edildiği müvekkil banka tarafından bildirilen ve davalı firmanın bilançosunda mevcut tutar arasında fahiş fark mevcut olup bu yönüyle müvekkil bankanın ciddi mağduriyeti söz konusu olduğu müvekkil bankanın mevcut alacağının kabul edilmeyen yani çekişmeli hale gelen 25.606,45 TL alacağın konkordatoda dikkate ve konkordato nisabına dahil edilmesini, ayrıca çekişmeli alacaklarına ilişkin kararın kesinleşmesine kadar davalı firma tarafından mahkememizce belirlenecek olan banka hesabına yatırılmasını talep ettikleri müvekkilin bankanın borçludan olan alacağı hesaplanırken yerleşmiş Yargıtay içtihatları gereği müvekkil banka alacağının kredi sözleşmesinden doğduğunun dikkate alınması gerektiği müvekkil bankanın borçlu firmadan olan alacağı geçici mühlet tarihi itibari ile 44.324,30 TL olduğundan İİK 308/b maddesi kapsamında çekişmeli hale gelen 25.606,45 TL bakiye alacaklarının da konkordato nisabına dahil edilmesine karar verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına müvekkil banka adına vekaleten talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı taraf geçici mühlet tarihi itibariyle 44.324,30 TL alacak kaydında bulunduklarını proje kapsamında alacaklarının dikkate değer şekilde az hesaplandığını oylama sırasında ve geri ödemede bankanın hak kaybına neden olacağını iddia edildiği Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiği Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/932 Esas sayılı dosyasında Konkordato Komiseri tarafından şeffaf ve doğru bir hesaplama soncu T. ....... Bankası A.Ş'nin alacağı 18.717,85 TL olarak tespit edildiği ancak söz konusu krediler için 31/12/2019 tarihinden sonra da faiz işletmeye devam ettiği işlemiş faizleri de alacak kaleminin içerisine dahil ettiği müvekkil şirket hakkında 31/12/2019 tarihinde konkordato geçici mühlet kararı verildiği bu tarihten itibaren adi alacağı faiz işletilebilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu zira bu konudaki yasal düzenleme açık olduğu davacı tarafın talepleri hukuki dayanaktan yoksun olduğu kabul edilebilmesi mümkün olmadığı Bursa 1. As...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 · K. 2022/549

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2022/603

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/519

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/962

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2022/1188

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2022/627

25 Mayıs 2022