DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Çelik Konstrüksiyon Kumlama ve Boya Uygulaması isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/707 D. İş sayılı dosyası ile 50.000,00 TL üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından 14/09/2021 tarihinde ''... İnş. Mak. Çelik Kon. Tes. İml. Montaj San. ve Tic.'' isimli şirkete şirketler arası bağ olduğu iddiasıyla fiili hacze gelindiğini, müvekkilinin alacaklı görünen davalı taraf ile hiçbir şekilde...
..... . TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/235 KARAR NO : 2022/807
HAKİM : ..... . KATİP : ..... .
DAVACI : ..... . DAVALI : ..... . VEKİLİ : Av. ..... . DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Çelik Konstrüksiyon Kumlama ve Boya Uygulaması isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/707 D. İş sayılı dosyası ile 50.000,00 TL üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından 14/09/2021 tarihinde ''... İnş. Mak. Çelik Kon. Tes. İml. Montaj San. ve Tic.'' isimli şirkete şirketler arası bağ olduğu iddiasıyla fiili hacze gelindiğini, müvekkilinin alacaklı görünen davalı taraf ile hiçbir şekilde ticari bir ilişkisi bulunmadığını, davalı tarafın ısrarlı haciz talebi üzerine şirket çalışanları nezdinde itibar kaybı yaşamamak ve icra tehdidinden kurtulmak amacıyla 14/09/2021 tarihli protokol akdedildiğini, bu protokol doğrultusunda 17/09/2021 vadeli, 50.000 TL bedelli; 24/09/2021 vadeli, 50.000 TL bedelli; 30/09/2021 vadeli, 50.000 TL bedelli; 29/10/2021 vadeli, 50.000 TL bedelli; 30/11/2021 vadeli, 50.000 TL bedeli; 30/12/2021 vadeli, 50.000 TL bedelli altı adet senet düzenlenerek müvekkilinin hiçbir dayanağı olmaksızın borçlandırıldığını, bonolardan ilkinin 17/09/2021 tarihinde tekrar haciz tehdidi ile karşı karşıya kalmamak adına müvekkili tarafından ödendiğini, diğer beş bono bedeline ilişkin olarak ise Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/834 E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, yukarıda açıklanan nedenle 50.000,00 TL'nin ödeme zamanı olan 17/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, mahkemece aksi kanaat hasıl olursa yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açmakta hukuki yararı davaya konu senetlere istinaden imzalanan protokolde borcun kayıtsız şartsız kabul edilmesi durumunda bulunmadığını, davacının hukuki yararının olmadığını, Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas 02.02.2021 tarihinde borçlu ... Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin davaya konu adresinde gerçekleşen haciz işleminde ilgililer tarafından dosya borcunu kayıtsız şartsız kabul ederek ödediğini, davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırı olarak ileri sürdüğü iddiaların reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın aralarında yaptıkları protokolle ikrar ettiğini, ikrar edilen kısmın ispatının mümkün olmadığını, istirdat dava şar...