Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin önceki müdürü olan ... ... 'ün şirket müdürlüğünden istifa ettiğini ancak şirkete bildirilmesine rağmen işlem yapılmadığını ileri sürerek davacıya başvurduğunu davalı tarafa TTK'nin 31. Ve 33. Maddesine göre davalı şirketin ihtarlı tebligat çıkarıldığını ancak bu tebligata rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadığının, TTK 33 ve devamı maddeleri uyarınca tescili gereken bir husus var ise bunun tespit edilerek ticaret sicil müdürlüğünde tescilini talep ve dava etmişlerdir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin güncel ortaklık durumunun tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelerden davalı şirketin eski...
..... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2022/751
BAŞKAN : ..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP :.....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin önceki müdürü olan ... ... 'ün şirket müdürlüğünden istifa ettiğini ancak şirkete bildirilmesine rağmen işlem yapılmadığını ileri sürerek davacıya başvurduğunu davalı tarafa TTK'nin 31. Ve 33. Maddesine göre davalı şirketin ihtarlı tebligat çıkarıldığını ancak bu tebligata rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadığının, TTK 33 ve devamı maddeleri uyarınca tescili gereken bir husus var ise bunun tespit edilerek ticaret sicil müdürlüğünde tescilini talep ve dava etmişlerdir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin güncel ortaklık durumunun tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelerden davalı şirketin eski yöneticisi olduğunu bildiren ... ...'ün davalı şirketin yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa ettiği, şirkete bildirdiği, ancak şirket tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı için ticaret sicil müdürlüğüne başvurduğu anlaşılmaktadır. Davacı ticaret sicil müdürlüğünce davalı şirkete tebligat çıkartılarak yönetim durumunun bildirilmesi istenmiş ancak davalı şirket bu bildirime herhangi bir cevap vermemiştir. Davacı bunun üzerine eldeki davayı açmıştır. Davalıya tebligat yapılmışsa da davalı taraf bir cevap vermemiş yönetim kurulu üyelerinin hali hazırdaki durumu ve yöneticilerinin kimler olduğu açıklanmamıştır. TTK'nın 33.maddesine göre; Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ...