DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak malul kaldığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine 46552658 nolu poliçe ile sigortalanan.... plakalı araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise olayda yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, davalı yanın ZMMS poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limitinin belirli olduğunu, müvekkilinin davayı açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuruda...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/497 Esas - 2022/377 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/497 Esas KARAR NO : 2022/377
HAKİM : ... KATİP ....
DAVACI .... VEKİLİ : ....
DAVALI ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak malul kaldığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine 46552658 nolu poliçe ile sigortalanan.... plakalı araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin ise olayda yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, davalı yanın ZMMS poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limitinin belirli olduğunu, müvekkilinin davayı açmadan önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunarak, sigorta şirketi sakatlığın kaza ile ilgili olmadığı gerekçesi ile talebi reddettiğini, müvekkilinin yaşı, geliri, olayda kusursuz oluşu ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının kati olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde sigorta şirketine müracaatta bulunarak maluliyet tazminatı talep etmiş fakat davalı sigorta şirketi müvekkile herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek, müvekkilinin şu an için miktarı belirsiz olan ZMMS alacağı, daimi işgöremezlik tazminatı, geçici işgöremezlik tazminatı, geçici ve daimi bakıcı gideri alacağı ve tedavi gideri, alacağının hesap edilmesini, davalı yandan tahsiline karar verilmesi ve bu sebeple Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası alacağı olarak şimdilik, 3.00.-TL daimi işgöremezlik alacağı, 3.00.-TL geçici işgöremezlik alacağının, 2.00.-TL tedavi gideri alacağı 2.00.-TL bakım gideri alacağı olmak üzere şimdilik 10,00.-TL,davalı yanın temerrüd tarihinden, ispatlanamaması halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline ve dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce 2918 sayılı kanunun 97. ve 99. Maddesi gereğince müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, 27.03.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına karıştığı iddia olunan 06 BB 4092 plakalı aracın 46552658 poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalandığını, sigorta şirketi olarak sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınır...