Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın müşterileri ile olan havale-EFT işlemleri ile diğer tüm bankacılık işlemlerini davalı Türkiye İş Bankası'nın Bursa Heykel Şubesi aracılığı ile gerçekleştirdiğini, müvekkili firmanın 21/12/2020 tarihinde ödemelerini gerçekleştirebilmek için gönderdiği havale-EFT listesinin 11. Sırasında alcı olarak Bolt Bağlantı Elemanları Ltd. Şti'ye 22.226,06 TL havale yapılması istenilmiş ise de IBAN bilgisi hatalı girildiğini, davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmeyip havale işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin hatalı olarak para gönderdiği ... ... ile defalarca görüşmelerine rağmen paranın iadesini sağlayamadıklarını, bunun üzerine sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı olarak Bursa 10. İcra...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/944 KARAR NO : 2022/707
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın müşterileri ile olan havale-EFT işlemleri ile diğer tüm bankacılık işlemlerini davalı Türkiye İş Bankası'nın Bursa Heykel Şubesi aracılığı ile gerçekleştirdiğini, müvekkili firmanın 21/12/2020 tarihinde ödemelerini gerçekleştirebilmek için gönderdiği havale-EFT listesinin 11. Sırasında alcı olarak Bolt Bağlantı Elemanları Ltd. Şti'ye 22.226,06 TL havale yapılması istenilmiş ise de IBAN bilgisi hatalı girildiğini, davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirmeyip havale işlemini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin hatalı olarak para gönderdiği ... ... ile defalarca görüşmelerine rağmen paranın iadesini sağlayamadıklarını, bunun üzerine sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı olarak Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de herhangi bir tahsilat yapamadıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle icra dosyası ile tekerrür oluşturmayacak şekilde müvekkilinin uğradığı 22.206,06 TL zararın işlemin gerçekleştiği tarih olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan işlemlerin tüm işlemler bankacılık mevzuatına, müşterisinin talimatına son derece uygun olunduğunu, davacının talimatında yer alan IBAN numarası ile alıcı adının örtüşmediği hususunun davacıya bildirildiğini, davacının bu duruma herhangi bir itirazının olmadığını, bu kapsamda da müvekkili banka tarafından talimat doğrultusunda talimatta belirtilen tarihte işlem tesis edildiğini, ortada bir kusur var ise bu kusur davacı müşterilerine ait bulunduğunu, zira davacı müşterilerinin akıbet dosyası kontrol için kendisine gönderilmesine rağmen müvekkili bankaya herhangi bir talep, düzeltme, geri bildirim, değişiklik, itiraz vs göndermediğini, buna rağmen gelinen aşamada müvekkili bankanın kusurlu gösterilmeye çalışılmasının hakkaniyet ile örtüşmediğini yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacı taraf dava konusu edilen bedelin sehven havale-eft edildiği iddiası ile bankanın kusuru sebebiyle davacının uğradığı zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Öncelikle dosyanın bankacı ve bankacılık hukukunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu edilen havale-eft işlemlerinde tarafların ...