Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....------ müteveffa eşi ------- dönemlere -------- tesbit davası açılmış olup, gösterilmeyen iş bu dönemlere ait -------- tespiti amacıyla ------ hizmet davası açıldığını, açılan iş bu davanın ------- davalı olan --------- ihyası için süre ve yetki verildiğini belirterek ------ terkin edilen--------------karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, yasal şartlar oluşmuşsa tescil işleminin yapıldığını, aksi takdirde gerekçe gösterilerek reddedildiğini, dava konusu olayda...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2022/735
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....------ müteveffa eşi ------- dönemlere -------- tesbit davası açılmış olup, gösterilmeyen iş bu dönemlere ait -------- tespiti amacıyla ------ hizmet davası açıldığını, açılan iş bu davanın ------- davalı olan --------- ihyası için süre ve yetki verildiğini belirterek ------ terkin edilen--------------karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini, yasal şartlar oluşmuşsa tescil işleminin yapıldığını, aksi takdirde gerekçe gösterilerek reddedildiğini, dava konusu olayda müvekkili Müdürlüğün 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi ile --------------- hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, davacı şirketin hukuka uygun olarak -------- terkin edildiğini, müvekkili müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumuna bulunduğunu, bu nedenle yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, ------------- uygulamanın da bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE Dava; hukuki niteliği itibari ile ---- terkin edilen ---------------- yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra---- işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ------ memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son --- veya bir kaç kişiyi ------- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. --- terkin edilen ----aleyhine ---- sayılı dava dosyasından dava açıldığı, anılan dava dosyasından -------- tarihli oturumda davalı kooperatifin ihyası konusunda dava açılmak üzere süre verildiği ve dava dosyasının halen derdest olduğu görülmüştür. Dava ----- ait ---------dosyası celp edilmiş ve ------------ sona erdiği ve -----kaydının terkin edildiği,------------ atandığı, mahkememizce yapılan araştırmada --------------- belirlenmekle taraf teşkilinin sağlandığı mahkememizce kabul edilerek yargılamaya devam olunmuş ve yeni----------- atanmasına karar verilmiştir. (-------- Tüm dosya kapsamı itibariyle; .----- kayıtlı ----- esas sayılı davanın sonuçlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, --- olarak talep gibi ----- tayinine, ihya------------- için davacı ...