DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin ------alanında faaliyet gösteren ve --------gibi markalara ürün sağlayan, büyük ve saygın bir şirket olduğunu, müşterilerinin talepleri ve siparişleri doğrultusunda iş yapan müvekkilinin yine bu talepler doğrultusunda hazırladığı ürünleri ------ pazarlara belirlenen tarihlerde sevk ederek disiplin içinde çalıştıklarını, müvekkili ve karşı taraf arasında muhtelif tarihlerde yapılan anlaşma gereğince karşı taraf; ------yapılması hususunda mutabık kalmışlardır. İş bu anlaşmalar dolayısı ile davalı taraf ile müvekkil firma arasında ticari ilişki ve cari hesap kurulduğunu, müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/182 Esas KARAR NO:2022/583 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin ------alanında faaliyet gösteren ve --------gibi markalara ürün sağlayan, büyük ve saygın bir şirket olduğunu, müşterilerinin talepleri ve siparişleri doğrultusunda iş yapan müvekkilinin yine bu talepler doğrultusunda hazırladığı ürünleri ------ pazarlara belirlenen tarihlerde sevk ederek disiplin içinde çalıştıklarını, müvekkili ve karşı taraf arasında muhtelif tarihlerde yapılan anlaşma gereğince karşı taraf; ------yapılması hususunda mutabık kalmışlardır. İş bu anlaşmalar dolayısı ile davalı taraf ile müvekkil firma arasında ticari ilişki ve cari hesap kurulduğunu, müvekkili şirketin karşı tarafın üretmiş olduğu ürünlerde hata ve ayıp çıkmasından dolayı müvekkilİ firma müşterisi olan -----itibar kaybettiğini, maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin, muhasebe kayıtlarına göre ödenmeyen ---- bakiye borca istinaden davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, davalı taraf da ------- bedelli faturaya istinaden tarafımız aleyhine------Esas sayılı takip başlatmış anılan takine itirazımız üzerine ------Esas sayılı dava dosyasından da itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın derdest olduğunu, davalı borçlunun itirazları ile duran icra takibine devam edebilmek için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilİ şirketin alacağı likit olduğunu, davalı tarafın itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu aleyhine, asıl alacağın ----- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:İtirazın iptali davası hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının müvekkilİ aleyhine ------Esas kayıtlı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip kapsamında müvekkiline yöneltilen asıl alacak ve ferilerini kabul etmediklerini yineleyerek icra dosyası kapsamında müvekkiline tebliğ edilen bir ödeme emri bulunmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin alacakları için hukuki yollara başvurulmasının hemen ardından davacı tarafça icra takibi başlatılması ve devamında işbu davanın ikame edilmiş olması davacı tarafın kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, davacının müvekkile olan borcunu ödemekten kaçmak amacıyla her çeşit yolu denediğini, icra takibinden ve açılan itirazın iptali istemli davadan sonra davacı tarafça aleyhlerine takip başlatıldığını, takibin ve devamında iş bu davanın davacı tarafça kötü niyetli olarak yalnızca iddilarına dayanak olması umuduyla ikame edildiğinin apaçık ortada olduğunu, iş bu kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar ver...