DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 2016/4,5,6.aylarda malzeme satışı gerçekleştirdiğini, buna ilişkin toplamı 504.671,16 TL olan 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, iade de etmediğini, TTK 21/2 maddesindeki 'Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'hükmüne göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura münderecatının kabul edilmiş olduğunu, davalı ... Elektrik'in müvekkili lehine Vakıfbank'a ait; 0006535 seri numaralı, 31/08/2016 tarihli, 62.150,00 TL bedelli,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/600 Esas - 2022/341 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2022/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya 2016/4,5,6.aylarda malzeme satışı gerçekleştirdiğini, buna ilişkin toplamı 504.671,16 TL olan 11 adet fatura düzenlendiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, iade de etmediğini, TTK 21/2 maddesindeki 'Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'hükmüne göre 8 gün içinde itiraz edilmeyen fatura münderecatının kabul edilmiş olduğunu, davalı ... Elektrik'in müvekkili lehine Vakıfbank'a ait; 0006535 seri numaralı, 31/08/2016 tarihli, 62.150,00 TL bedelli, 0006691 seri numaralı, 30/09/2016 tarihli, 18.000,00 TL bedelli, 0006536 seri numaralı, 30/09/2016 tarihli, 80.000,00 TL bedelli, 0006692 seri numaralı, 30/10/2016 tarihli, 26.000,00 TL bedelli çekler keşide ettiğini, davalılardan ... ile ...'ın çekleri avalist olarak imzaladığını, TTK hükümlerince aval verenin, lehine aval verdiği kişi gibi sorumlu olduğunu, çeklerin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, ancak karşılığının olmaması nedeniyle ödenmediğini, bu nedenle çeklerin arkalarına şerh edilerek iade edildiğini, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine vaki itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, cari hesap alacağına dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, davalı şirket ile aralarında ticari alım satım bulunduğunu, bu nedenle faturalar düzenlendiğini, faturalara konu malzemelerin davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı şirket ile avalist olan davalıların borçlarına karşılık davacı şirkete verdikleri 31/08/2016 tarihli 62.150,00 TL Bedelli, 30/09/2016 tarihli 18.000,00 TL Bedelli, 30/09/2016 tarihli, 80.000,00 TL Bedelli, 30/10/2016 tarihli, 26.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenle cari hesaptan kaynaklı alacakları için davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçtiklerini, davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu ileri sürmektedir. Davalı tarafların davaya cevap vermeyerek davayı inkar ettikleri anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davacı tarafından bildirilen adreste davacının ticari defter ve kayıtları...