DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 17/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...nin yaralanması sebebiyle fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.100,0 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar gören davacı gerekli özeni göstermediğinden ve tedbiri almadığından zararın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/802 Esas - 2022/411 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/802 Esas KARAR NO : 2022/411
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 17/06/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...nin yaralanması sebebiyle fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.100,0 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar gören davacı gerekli özeni göstermediğinden ve tedbiri almadığından zararın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davacı, KTK m.84/1-g uyarınca şeride tecavüz etme nedeniyle asli kusurlu olduğunu, tazminat hesabında bu hususun da gözetilmesi gerekli olduğunu, ayrıca bisiklet sürücüsü davacının, koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle zararın meydana gelmesinde müterafik kusurlu olduğunun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının tetkik ve tedavisine ilişkin tıbbi belgeler/raporlar incelendiğinde trafik kazası ile davacının zararı arasında illiyet bağı olmadığını, davacının sürekli iş göremezliğini oluşturur sekel yaralamaların bulunmadığını dolayısı ile, dava konusu trafik kazasından ötürü davacının bir zararının bulunmadığını, davacının sürekli iş göremezliğinin oluşmadığını, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden de müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/10170 soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, SGK yazı cevabı, davacının sosyal, ekonomik durum araştırma raporu, Manisa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün davacının ehliyeti olup olmadığına dair yazı cevabı, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe sureti getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri diğer tüm deliler toplanmıştır. Manisa İl Emniyet Müdürlüğü'nce mahkememize gönderilen 21/12/2021 tarihli cevabi yazıda; davalı şirket nezdinde sigortalı traktörün kaza anındaki sürücüsü olan ve traktörün önüne çarparak yere düştü...." şeklinde beyanda bulunmuştur. Ceza dosyasında ifadesine başvurulan tanık ...; "..... Mudariye meydanı çarşı istikametine doğru yürüyordum, yanımda şehirler arası otobüs geçti, otobüsün arkasınd...