DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında bakım ve onarım işlemlerinin yapılması hususunda anlaşıldığını, anlaşma gereği müvekkili tarafından ilgili idarenin İlçe Müdürlüklerine bağlı ... arızalı malzemelerin yerinden alınarak gerekli parça değişimleri, tamir ve bakım işlemlerinin yapılarak sağlam ve çalışır şekilde teslim edildiğini, yapılan teslim neticesinde müvekkili şirketçe fatura düzenlenmek istenmişse de davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, müvekkilince 07.06.2021 tarihinde ... nolu 8.453,08 TL bedelli , ... nolu 16.974,67 TL bedelli , ... 17.148,58...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/385 Esas KARAR NO : 2022/441
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı arasında bakım ve onarım işlemlerinin yapılması hususunda anlaşıldığını, anlaşma gereği müvekkili tarafından ilgili idarenin İlçe Müdürlüklerine bağlı ... arızalı malzemelerin yerinden alınarak gerekli parça değişimleri, tamir ve bakım işlemlerinin yapılarak sağlam ve çalışır şekilde teslim edildiğini, yapılan teslim neticesinde müvekkili şirketçe fatura düzenlenmek istenmişse de davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, müvekkilince 07.06.2021 tarihinde ... nolu 8.453,08 TL bedelli , ... nolu 16.974,67 TL bedelli , ... 17.148,58 TL bedelli üç adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafça faturaların idarenin bilgisi dışında düzenlendiği gerekçesiyle iade edildiğini ve ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 25. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasında olup, davalı cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 1/1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. Görev, belirli bir konudaki davaya o yerdeki mahkemelerden hangisinin bakabileceğini ifade eder. HMK'nun 115. Maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartıdır ve hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de resen incelenir. 6102 sayılı TTK''nun 4. maddesinde hangi davaların ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir tarafın ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kir...