DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25.12.2021 vadeli ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 79.440,00 TL bedelli keşidecisi ...TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan çeki müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkile teslim edildiğine dair çek görüntüsü ve çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evraklarını dava dilekçesi ile birlikte sunduklarını, çeklerin müvekkili yedinde iken kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından ve söz konusu çeki bulan kişilerin bu çeki kullanıp vadesinde muhattap banka...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2022/440 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25.12.2021 vadeli ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 79.440,00 TL bedelli keşidecisi ...TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan çeki müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkile teslim edildiğine dair çek görüntüsü ve çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evraklarını dava dilekçesi ile birlikte sunduklarını, çeklerin müvekkili yedinde iken kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından ve söz konusu çeki bulan kişilerin bu çeki kullanıp vadesinde muhattap banka tarafından ödenmesi halinde müvekkilim açısından telafisi imkansız zararların doğacağını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 17/01/2022 tarihli ara kararının (2) numaralı ara kararı ile; ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulüne karar verildiği ancak ilanın yaptırılmadığı ve teminat bedelinin yatırılmadığı anlaşılmıştır. ...Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün ... tarih ve... sayılı yazısı ile yazımız tarihi itibariyle davaya konu çekin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 15/04/2022 tarihli müzekkeresi ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne Mahkememizce düzenlenen 17/01/2022 tarihli ilan metni gönderilmiş, ilanın gazetelerinde birer hafta ara ile 3 kez yayınlanarak ilgili ilanları içerir nüshaların sırası geldikçe Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, Türkiye Sicili Gazetesi Müdürlüğü' nün 15/04/2022 tarihli yazısı ile ilan bedelinin 289,00-TL olduğu bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 18/04/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline Ticaret Sicil Gazetesi'nde yasal ilanlar için eksik olan 205,60-TL, posta masrafı 50,00-TL ve iş bu ara karar ile birlikte akabinde kendisine yapılacak tebligatlar için 3 adet tebligat gideri olan 93,00-TL olmak üzere toplam 348,60-TL delil avansını mahkememiz veznesine depo etmesi için kendisine 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde bildirilen delil avansı bedelinin yatırılmaması halinde bu hususun delillerin değerlendirilmesi ve dosyanın sübutu aşamasında dikkate alınacağının davacı vekiline ihtar edildiği, bu ara kararın davacı vekiline 13/05/2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak verilen...