Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu davaya konu bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo aracının yanması sebebiyle yandığını, aracın yanmasıyla bono asıllarının zayi olduğunu, bu suretle senetler zayi olması suretiyle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu ve kargo aracının yanmasından dolayı zayi olduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle mezkûr bonolar ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideciye tebliğini ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu davaya konu bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo aracının yanması sebebiyle yandığını, aracın yanmasıyla bono asıllarının zayi olduğunu, bu suretle senetler zayi olması suretiyle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu ve kargo aracının yanmasından dolayı zayi olduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle mezkûr bonolar ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideciye tebliğini ve bonoların iptalini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 06/04/2021 tarihli tensip ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulüne karar verildiği, davacı tarafından 13/04/2021 tarihinde teminat bedelinin yatırıldığı görülerek ödeme yasağı kararının infazı için davaya konu bononun keşidecisi olan ...'e ödeme yasağı kararın tebliğe çıkarıldığı, ancak çıkarılan tebligatın muhatabın adresinin yetersiz olduğundan bahisle Mahkememize iade edildiği anlaşıldığı, 15/06/2021 tarihli ara kararı ile ödeme yasağı kararının infazı için davacı vekiline keşideci ...'ün tebligata yarar açık adresini bildirmesi için kendisine 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 21/06/2021 tarihli dilekçesi ile yeni adresin bildirildiği, bildirilen yeni adresi ödeme yasağı kararının müzekkere ile gönderildiği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin ... tarihli ve ... sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilandan itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca bononun ibraz süresinin tamamlandığı, bu süre içerisinde bononun Mahkememize ibraz edilmediği tespit edildiğinden yasal koşullar oluşmakla Mahkememizce ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 30/12/2020 düzenlenme tarihli, 30/05/2022 ödeme tarihli, senet alacaklısı .. olan, senet borçlusu ... olan, 1.375,00-EURO bedelli bononun zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubuna, eksik kalan 21,40-TL'nin...