Davacının zarar miktarı hesaplanırken, başlangıç olarak, zararının doğduğu tarih olan davacının birlikte sınava girdiği uzman yardımcılarının uzmanlığa atandığı tarihin esas alınması gerektiği halde, davacının yoksun kaldığı maaş, özlük ve parasal hakları hesaplanırken idareye başvuruda bulunduğu tarih esas alınmak suretiyle hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
5. Daire 2003/6682 E. , 2005/3464 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2003/6682 Karar No: 2005/3464 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı): … 2- (Davalı): Başbakanlık Özürlüler İdaresi Başkanlığı İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının taraflarca dilekçelerde yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Davalı Başbakanlık Özürlüler İdaresi Başkanlığı'nın Cevabının Özeti: Temyizi istenen kararın redde ilişkin kısmının yöntem ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle davacı isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacının Cevabının Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava; Özürlüler Uzman Yardımcısı olan davacının Özürlüler Uzmanlığı kadrosuna atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 29.8.2002 gün ve 375 sayılı işlemin iptali ve yeterlik sınavını kazandığı, 23.11.2001 tarihinden itibaren maaş, özlük ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının 23.12.2002 günlü Özürlüler İdaresi Başkanlığı işlemiyle özürlüler uzmanlığı kadrosuna atamasının yapıldığı tarih itibariyle davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı, dava konusu işlemle davacının mahrum kaldığı maaş, özlük ve diğer parasal haklarının idareye başvuruda bulunduğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, konusu kalmayan dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının mahrum kaldığı maaş, özlük ve parasal haklarının idareye başvurduğu 8.8.2002 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar verilmiştir. Davalı idare; dava konusu işlemin kurulduğu tarih itibariyle hukuka uygun bulunduğunu, davacının atanmasında kendilerinin hizmet kusuru bulunmadığını, dolayısıyla İdare Mahkemesince ...