Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/2036 · K. 2004/91
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2002/2036 Karar No:2004/91

E. 2002/2036K. 2004/9112 Ocak 2004
tazminat davalarında zararın doğduğu tarih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tazminat davalarında gerçek zararın, zararın doğduğu tarih itibariyle saptanması gerektiği, zararın doğmasından önceki bir tarihte yapılmış olan tespit sonucu belirlenen tutara yasal faiz uygulanmak suretiyle zarar tutarı hesaplanamayacağı hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2002/2036 E. , 2004/91 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2002/2036 Karar No : 2004/91 Temyiz Eden (Davalı) : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı-ANKARA Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : Kaçak mal olduğu iddiasıyla el konularak gümrük deposuna kaldırılan davacıya ait halıların iadesi yolunda verilen yargı kararı üzerine iadesi gereken 6 adet ipek halının iade edilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 2.420.000.000 lira maddi zararın tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, tazminat isteminin kısmen kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Gümrük Müsteşarlığının Savunmasının Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen te.myiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Tam yargı davasında ilgililerin idarenin eylem ve işlemleri nedeniyle uğradıkları zararın tazmini aracıdır. Hükmedilen faiz ise idarenin temerrüde düştüğü tarihten itibaren doğacak değer kaybını telafiye yöneliktir. Dosyanın incelenmesinden 1.2.1996 tarihinde kaçak mal şüphesiyle el konulan halıların davacının 1918 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılandığı davada … Ağır Ceza Mahkemesince verilen iade kararı üzerine kaybolduğu belirtilerek davacıya teslim edilmediği, davacının uğradığı zararın tazmini istemiyle 12.1.2001 tarihinide davalı İdareye başvurduğu, zımni ret kararı üzerine de bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davacının hizmet konusu nedeniyle uğradığı zarar halıların iadesinin yapılmadığı 24.11.2000 tarihinde doğmuştur. Söz konusu halıların iadesinin istendiği tarihteki değeri uğranılan gerçek zarar tutarına karşılık gelmektedir. Davacının davalı idareye uğranılan zararın tazmini istemiyle yaptığı başvuru tarihi ise idarenin temerrüde düştüğü tarihi ifade etmektedir. İdare mahkemesince, zararın doğduğu tarih itibarıyle halıların değerinin tespiti yoluna gidilmesi ve idareye başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, halıların 4.7.1996 yılındaki değeri zarar tutarı olarak alıp bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacı temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi :Davacının, iran'dan, Lübnan'a Türkiye üzerinden transit geçmek isterken Doğubeyazıt Gürbulak Gümrükler Başmüdürlüğüne giriş yaptığı 31.01.1996 tarihinde kaçak zannı ile ambara alınan halılarının, hakkında açılan davanın beraatle sonuçlanması neticesinde tarafına iadesini istemesi üzerine yapılan araştırmada halıların kimliği meçhul kişiler tarafından ambardan çalındığı anlaşılarak durumun idarece 24.11.2000 tarihinde davacıya bildirilmesinden sonra kaybolan halılar nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 2.420.000.000-TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idareden tazmine...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2002/10444 · K. 2003/1374

20 Mart 2003

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/6682 · K. 2005/3464

8 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/2931 · K. 2006/7287

20 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/5832 · K. 2003/3421

2 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/590 · K. 2003/3845

7 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/2595 · K. 2008/6239

25 Aralık 2008