Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ...... ATM'ye sunulan 09/11/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; ....... MAK, TİC. VE OR. ÜR. SAN. LTD.ŞTİ., ....... KONUT YAPI KOOPERATİFİ ve ....... adlı şahısları hasım göstererek, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası ikame ettiğini, anılan davada İstanbul ili, Büyükçekce İlçesi, ....... Belediyesi ....... Mevkiinde kain ...... ada, ...... parsel, 6. Blok sayılı taşınmazda 62 nolu daire tapusunun iptali ile adına tescilini talep ettiğini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi, 19.06.2014 T, ..... E ve ....... K sayılı kararıyla; ....... MAK. TİC, VE OR. ÜR. SAN. LTD. ŞTİ, yönünden davanın kabulü ile 200.000,00 TL'nin dav tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2022/118
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ...... ATM'ye sunulan 09/11/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; ....... MAK, TİC. VE OR. ÜR. SAN. LTD.ŞTİ., ....... KONUT YAPI KOOPERATİFİ ve ....... adlı şahısları hasım göstererek, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası ikame ettiğini, anılan davada İstanbul ili, Büyükçekce İlçesi, ....... Belediyesi ....... Mevkiinde kain ...... ada, ...... parsel, 6. Blok sayılı taşınmazda 62 nolu daire tapusunun iptali ile adına tescilini talep ettiğini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi, 19.06.2014 T, ..... E ve ....... K sayılı kararıyla; ....... MAK. TİC, VE OR. ÜR. SAN. LTD. ŞTİ, yönünden davanın kabulü ile 200.000,00 TL'nin dav tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın da reddine karar verdiğini, Karara karşı temyiz yoluna başvurduklarını, yerel mahkemenin kararının, Yargıtay tarafından bozulduğunu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi, Yargıtay bozma ilamını, ....... MAK. TİC. VE OR. ÜR. SAN. LTD. ŞTİ. ne tebliğe gönderdiğini ancak tebligat bila ikmal iade edildiğini, yapılan araştırmada şirketin İstanbul Ticaret Sicili tarafından 07.07.2014 Tarihinde 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kendilerine şirketin ihyası için süre verdiklerini belirterek, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne ...... sicil no ve ...... Mersis no ile kayıtlı bulunan ....... MAK. TİC, VE OR. ÜR. SAN. LTD. ŞTİ. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ......... ATM ........ esas .......... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı tarafından davalı ....... aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ....... esas ....... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas ...... karar sayılı dosyası ile dava açtığı, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da ...... 'in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabi...