Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ..... ATM ....... esas sayılı mahkemesine sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' nun müteveffa babası ...... , 2011 yılında ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. 'ni hasım göstererek İstanbul ...... İş Mahkemesi nezdinde ..... E. Sayılı dosya ile işçilik alacakları davası açtığını ancak ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul ..... İş Mahkemesince taraflarına , işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2022/437
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ..... ATM ....... esas sayılı mahkemesine sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' nun müteveffa babası ...... , 2011 yılında ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. 'ni hasım göstererek İstanbul ...... İş Mahkemesi nezdinde ..... E. Sayılı dosya ile işçilik alacakları davası açtığını ancak ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından İstanbul ..... İş Mahkemesince taraflarına , işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ..... Mh. ..... Cd. No:.... Fatih Beyazıt İstanbul olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinde tasfiye sonu 2015 yılı olarak gözüktüğünü silinme tarihinin taraflarınca bulunamadığını, görüldüğü üzere 2015 yılında tasfiye yapıldığı zaman 4 yıldır devam eden dava hiç dikkate alınmayıp mahkemeye haber dahi verilmediğini, üstelik tasfiye memurunun da şirket sahibi olduğunu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumetin, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş olduklarını, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile öncelikle Davaya İstanbul Barosu Adli Yardım Servisi tarafından vekil olarak atanmış bulunması sebebi ile Adli Müzaharet taleplerinin kabulü ile harç ve masraflardan muaf tutulmalarına, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ....... Tekstil Giyim ve Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul .... ATM ..... esas ..... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davacı tarafından davalı ... Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ..... esas ....... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ...... İş Mahkemesi nezdinde ..... E. sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmak...