Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ....... ATM ........ esas sayılı dosyasına sunulan 11/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .........'ün bir otobüs yolculuğu sırasında cüzdanını kaybettiğini, müvekkilinin kayıp kimliğinin kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, müvekkili adına şirketler açıldığını, ve çek hesapları kullanıldığını, yine müvekkilinin kayıp kimliğini sahte olarak kullanan kişilerin 06/10/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ........ Dayanıklı Tüketim Malzemeleri İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd Şti'ne %50 ortak yaptıklarını, şirket borçları ve çek hesapları nedeniyle müvekkilinin tüm hesaplarına bloke konulduğunu, diğer taraftan müvekkilinin 50 den fazla dosyada karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığını, ancak müvekkilinin söz konusu davaların hepsinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/350
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 31/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul ....... ATM ........ esas sayılı dosyasına sunulan 11/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .........'ün bir otobüs yolculuğu sırasında cüzdanını kaybettiğini, müvekkilinin kayıp kimliğinin kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, müvekkili adına şirketler açıldığını, ve çek hesapları kullanıldığını, yine müvekkilinin kayıp kimliğini sahte olarak kullanan kişilerin 06/10/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ........ Dayanıklı Tüketim Malzemeleri İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd Şti'ne %50 ortak yaptıklarını, şirket borçları ve çek hesapları nedeniyle müvekkilinin tüm hesaplarına bloke konulduğunu, diğer taraftan müvekkilinin 50 den fazla dosyada karşılıksız çek keşide etmek suçundan yargılandığını, ancak müvekkilinin söz konusu davaların hepsinden beraat ettiğini, müvekkilinin ........ ........ İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd Şti'ne ve ......... Gıda San ve Tic Ltd Şti'ni hasım göstererek Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ E.sayılı dosyası ile şirkette ortaklık ve yetkili sıfatının hiçbir zaman olmadığının ve son bulduğuna dair tespit davası açıldığını, yargılama aşamasında ........ Dayanıklı Tüketim Malzemeleri İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd Şti'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince şirketin ihyası davası açılması yönünde kendilerine 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu şirketin ihyası davasını açtıklarını bildirerek; ........ Dayanıklı Tüketim Malzemeleri İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd Şti ve ......... Gıda San ve Tic Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalı ....... aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ........ esas ....... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirketler aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketlerin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketlerin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da; ........ Dayanıklı Tüketim Malzemeleri İnş. Teks. Nak. Dış Tic. Ltd Şti'ne .........'ün; ......... Gıda San ve Tic Ltd Şti'ne ....... 'in görevlendirilmesine karar...