Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/795 · K. 2022/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 K. 2022/642

E. 2021/795K. 2022/64223 Haziran 2022
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluödeme yasağıtedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde şirketin borcuna karşılık ----- bedelli çekin tarafınca keşide edildiği, ---- bulunan ve faaliyetini sonlandırdığı iş yerine ----- yılında hırsız girmesi nedeniyle yukarıda numarası belirtilen çekin kaybolduğu, ekte sunulan makbuzdan da anlaşılacağı üzere çekin bedelinin tarafınca bankaya ibraz edilmeden haricen ödendiği, izah olunan nedenlerle yukarıda ayırt edici özellikleri belirtilen çek hakkında çekin dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/795 Esas KARAR NO: 2022/642 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde şirketin borcuna karşılık ----- bedelli çekin tarafınca keşide edildiği, ---- bulunan ve faaliyetini sonlandırdığı iş yerine ----- yılında hırsız girmesi nedeniyle yukarıda numarası belirtilen çekin kaybolduğu, ekte sunulan makbuzdan da anlaşılacağı üzere çekin bedelinin tarafınca bankaya ibraz edilmeden haricen ödendiği, izah olunan nedenlerle yukarıda ayırt edici özellikleri belirtilen çek hakkında çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ------no'lu çekin iptalini ve çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK'nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. ---------- Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere "... İptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır... eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur...." HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir. Eldeki dava bakımından da; iptali talep edilen çekin davacı ------- tarafından keşide edildiği, keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği yönünde oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının dava açma hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK'nın 115/2.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/748

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2022/726

24 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2022/648

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/40

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2022/127

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/294

5 Nisan 2022