DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili olduğu ...... bank ...... Şubesi'ne ait 31.01.2022 Tarihli, ...... çek nolu, ....... hesap nolu 45.000 TL bedelli ...... METAL İNŞAAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından keşide edilen çekin kaybolmuş olduğunu, kaybolan çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmakta olduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağını, bu nedenlerle; müvekkilin meşru hamili olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/77 Esas KARAR NO : 2022/102
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili olduğu ...... bank ...... Şubesi'ne ait 31.01.2022 Tarihli, ...... çek nolu, ....... hesap nolu 45.000 TL bedelli ...... METAL İNŞAAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından keşide edilen çekin kaybolmuş olduğunu, kaybolan çekin kötüniyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmakta olduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağını, bu nedenlerle; müvekkilin meşru hamili olduğu ...... bank ...... Şubesi'ne ait 31.01.2022 Tarihli, ....... çek nolu, ...... hesap nolu 45.000 TL bedelli ...... METAL İNŞAAT TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından keşide edilen çekin ibrazı halinde telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağından işbu çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ve tüm dosya içeriğinin incelenmesinde; davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin hiçbir delil sunamadığı görülmektedir. Çekin iptalini isteme imkanı yalnızca çekin hamiline tanınmış olup, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43 HD. 2021/1895 E., 2021/1599 K sayılı ilamı) davacı taraf da hamil olduğunu ispatlayamadığına göre, dosya üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının, kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.31/01/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır