DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih 2018/126 esas 2021/288 karar sayılı gönderme kararı gereğince mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 20/10/2014 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacının cadde, sokak ve kaldırımların beton parke, bordür, yağmur oluğu döşemesine ait yapım işini 1.713.503,40-TL bedelle üstlendiğini, belirlenen miktarın KDV hariç olduğunu, davacının yapmayı taahhüt ettiği işi 04/05/2015 tarihinde teslim ettiğini ve Osmaneli Belediyesi tarafından 05/08/2015 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, davalının 465.806,29.-TL hakediş ödemesini...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/929 Esas KARAR NO : 2022/219 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih 2018/126 esas 2021/288 karar sayılı gönderme kararı gereğince mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 20/10/2014 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacının cadde, sokak ve kaldırımların beton parke, bordür, yağmur oluğu döşemesine ait yapım işini 1.713.503,40-TL bedelle üstlendiğini, belirlenen miktarın KDV hariç olduğunu, davacının yapmayı taahhüt ettiği işi 04/05/2015 tarihinde teslim ettiğini ve Osmaneli Belediyesi tarafından 05/08/2015 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, davalının 465.806,29.-TL hakediş ödemesini yapmadığını, icra takibi başlattıklarını ancak davalının kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali ile takip miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 9/12/2016 tarihli beyan dilekçesinde, borç alacak ilişkisinin varlığından söz edilebilmesi için tek tarafın defterlerinin incelenmesinin yeterli olmadığını, her iki tarafın da defterlerinin birbiriyle karşılaştırılmak suretiyle incelenebileceğini belirterek davalı şirket defterleri üzerinde de inceleme yapılarak davanın reddine ve % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında 20/10/2014 tarihli sözleşme ile cadde, sokak ve kaldırımların beton parke, bordür, yağmur oluğu döşenmesine işine ait alt yüklenici sözleşmesi yapıldığı, sözleşme bedelinin 1.713.503,40.-TL olduğu, sözleşme konusu işin tamamlanarak iş sahibi belediyeye teslim edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının alt taşeronu olarak işi yapan davacıya sözleşme bedelinin tamamının ödenip ödenmediği hususundadır. Dava dışı Osmaneli Belediyesi ile davalı arasındaki cadde, sokak ve kaldırımların beton parke, bordür, yağmur oluğu döşenmesi işi için 8/10/2014 tarihinde 1.813.503,40.-TL bedel ile sözleşme yapılmış, yüklenici olan davalı aynı işi alt taşeron olarak davacıya vermiştir. Davacı, İnegöl 2. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen hakediş bedelinin tahsili için 22/12/2015 tarihli takip talebi ile 465.806,29-...