DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARYAZ.TRH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin Ankara 17.İdare Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında açılan maddi-manevi tazminat talepli davasının dava dışı ... lehine sonuçlandığını, karar doğrultusunda, müvekkili Kuruluşun, dava konusu asıl alacağın, işlemiş faiz yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere tüm ödemeleri yaptığını, kuruluş tarafından ödenen 42.295,87 TL, Kuruluş ile ... Siporta A.Ş. arasında 2012 yılında imzalanan 5479975011 numaralı Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu için ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiğini, İdare Mahkemesi ilamı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/554 Esas - 2022/452 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2022/452 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARYAZ.TRH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin Ankara 17.İdare Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında açılan maddi-manevi tazminat talepli davasının dava dışı ... lehine sonuçlandığını, karar doğrultusunda, müvekkili Kuruluşun, dava konusu asıl alacağın, işlemiş faiz yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere tüm ödemeleri yaptığını, kuruluş tarafından ödenen 42.295,87 TL, Kuruluş ile ... Siporta A.Ş. arasında 2012 yılında imzalanan 5479975011 numaralı Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında olduğu için ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiğini, İdare Mahkemesi ilamı doğrultusunda, dava dışı ... vekili tarafından Genel Müdürlüğe icra takibi başlatıldığını, ve dava dışı ....in vekiline 09.01.2018 tarihinde ödeme yapıldığını, Ankara 17.İdare Mahkemesi'nin ... F. Sayısına kayıtlı olarak açılan davada, dava konusu olayla ilgili Genel Müdürlükçe gerçekleştirilen herhangi bir çalışma olmadığını, Genel Müdürlüğün, yalnızca kanun ve ilgili yönetmelik gereği, kazı çalışması yapılması için, müracaatta bulunan kuruluşa gerekli evrak ve şartları bulunan diğer iletişim kuruluşlarına olduğu gibi, projelerde belirtilen trafik işaretlerinin eksiksiz olarak uygulanması, trafik güvenliğinin sağlanması aksi halde her türlü kaza vb. olaydan sorumlu tutulacakları kaydıyla trafik açısından izin verdiğini, kuruluşun tazminatla yükümlü tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, Av....'nın dilekçesinde belirtildiğini, Ankara 17.İdare Mahkemesi ... E.-2017/747 K. sayılı ilamı doğrultusunda Kuruluşun lehine hükmedilen toplam 3.020,00-TL vekalet ücreti, toplam tazminat miktarından mahsup edildiğini, davalı ... ....ürk Siporta Şirketi tarafından yapılan itiraz üzerine, icra takibinin durduğunu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptalini talep amacıyla dava açabilmek veya uzlaşarak icra takibine ilişkin tüm alacaklarını tahsil edebilmek için, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı borçlunun 42.295,87 TL asıl alacağa 09.01.2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ticari Faize ilişkin itirazlarının ve ferilere ilişkin yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ücret-i vekalet ve dava masrallarının davalıya yükletilmesine..." karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi...