Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/332 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/07/2008 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİH : 16/06/2022 DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 18/12/2006 tarihinde davalıya ait Adapazarı-Haydarpaşa seferini yapmakta olan trene yolcu olarak bindiğini, ancak hareket halindeki trenin kapılarının açık olması nedeniyle trenden düştüğünü ve sol kolunun trenin tekerlekleri altında kalarak koptuğunu, davalının TTK'nun 806/1 maddesine göre taşıyıcı olarak yolcusunu gitmesi gereken yere güvenli şekilde götürmek zorunda olduğundan meydana gelen olayda asli ve 1. Derecede kusurlu ve davacının zararından sorumlu olduğunu, davacının iş makinesi operatörü olması nedeniyle çalışma ve kazanma güç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/332
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/07/2008 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİH : 16/06/2022
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 18/12/2006 tarihinde davalıya ait Adapazarı-Haydarpaşa seferini yapmakta olan trene yolcu olarak bindiğini, ancak hareket halindeki trenin kapılarının açık olması nedeniyle trenden düştüğünü ve sol kolunun trenin tekerlekleri altında kalarak koptuğunu, davalının TTK'nun 806/1 maddesine göre taşıyıcı olarak yolcusunu gitmesi gereken yere güvenli şekilde götürmek zorunda olduğundan meydana gelen olayda asli ve 1. Derecede kusurlu ve davacının zararından sorumlu olduğunu, davacının iş makinesi operatörü olması nedeniyle çalışma ve kazanma güç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 YTL'nin olay tarihi olan 18/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 30/03/2012 tarihli tavzih dilekçesi ile isteminin 4.000,00 TL'lik bölümünün sürekli iş gücü kaybına, 1.000,00 TL'lik bölümünün 4 aylık geçici olarak iş ve güçten kalma, 3.000,00 TL'lik bölümünün ise 3. kişinin bakımına muhtaç olunması nedeniyle istendiği ifade edilmiş, 25/04/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile istemlerini kalıcı iş gücü kaybından ötürü 304.000,00 TL'ye, bakıcı gideri için 65.238,37 TL'ye, geçici iş gücü kaybıyla ilgili olarak ise 13.481,97 TL olmak üzere toplamda 382.720,34 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının 18/12/2006 tarihinde davalı tarafından işletilen Adapazarı Ekspresi isimli yolcu trenine Hereke istasyonunda trenin hareketinden sonra binmeye çalışırken düşmesi sonucu meydana gelen kazada sol kolunun bileğinden kırılması şeklinde yaralandığını, bu olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmayıp davacının tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE: Dava, yolcu taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıya ait trene hareket halindeyken binmek isterken düşerek %61,6 oranında malul olacak şekilde yaralandığı, trenin kapısının açık olarak hareket etmesi nedeniyle davalının %20 kusurlu olduğu gerekçesiyle, 305.053,42 TL için davanın kısmen kabulüne ilişkin 14/06/2012 tarihinde verilen karar, Taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2012/15351 esas 2014/5267 karar sayılı, 18/03/2014 tarihli ilamı ile; Dava, yolcu taşıma sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işgörmezlik tazminatı belirlenirken aylık gelirinin asgari ücretin 8,41 katı olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ve buna dayanak olarak da davacının çalıştığı iddia edilen dava dışı ... Prefabrik Ltd. Şti.'den gel...