Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından--------sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine ------- senede istinaden takip yapıldığını, ------- ile davalı şirket arasında ----alımına ----- , bakiye borcun kapatılması için senedin davalıya verildiğini, ------ tarihinde senede istinaden ------- tarihinde ise ----- ödeme yaptıklarını , --------- borçlarının kaldığını, ------oranında faiz uygulamasının, hukuki mesnedinin bulunmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının ------ oranında ------- edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----Esas sayılı dosyası ile ------ senede istinaden takip yaptıklarını, davalının----- tarih ------ edildiğini, takibin kesinleştiğini, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/10 Esas KARAR NO:2022/449 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ:10/02/2010 KARAR TARİHİ:26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından--------sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine ------- senede istinaden takip yapıldığını, ------- ile davalı şirket arasında ----alımına ----- , bakiye borcun kapatılması için senedin davalıya verildiğini, ------ tarihinde senede istinaden ------- tarihinde ise ----- ödeme yaptıklarını , --------- borçlarının kaldığını, ------oranında faiz uygulamasının, hukuki mesnedinin bulunmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının ------ oranında ------- edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----Esas sayılı dosyası ile ------ senede istinaden takip yaptıklarını, davalının----- tarih ------ edildiğini, takibin kesinleştiğini, yapılan ödemenin senetle ilgisinin bulunmadığını, ---- sözleşmesinde ne kadar ----- alınacağının belirlendiğini belirterek davanın reddi ile davacının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafından takibe konulan senedin bedelinin ödendiğinden bahisle senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacılar vekili, davalı tarafından takibe konu edilen senet bedelinin bir kısmının ödendiğini, ------ borçlarının kaldığını, aylık---- oranında---- uygulamasının hukuki dayanağının bulunmadığını iddia ederek davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve----- oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan ödemenin senetle ilgili olmadığını,------sözleşmesinde-----oranının belirlendiğini savunarak davanın reddi ile inkar tazminatı istemiştir. Yapılan ------ sonucunda mahkememizin ----Esas ------- Karar sayılı ilamı ile; " 1-Davacıların menfi tespit davasının kısmen kabulü ile--------sayılı takip dosyasında takip tarihi itibariyle borçlunun asıl alacak yönünden-------- işlenmiş ------ ise -------olduğunun tespitine, 2-Tarafların inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine... " karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememiz kararının temyiz edilmesi üzerinde dosya ------ gönderilmiş ve yapılan------- sonucunda ------- esas, ------ karar sayılı ilamı ile; "1-Davacılar vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin HUMKun 433.maddesinde öngörülen ------günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından, davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir. 2-Dava, İİK'nun 72.md.hükmüne dayalı menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece, HUMK'nun 74(HMK. 26) md. hükmü de gözetilerek, taleple bağlılık kuralı çerçevesinde, d...