Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/640 · K. 2022/340
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 K. 2022/340

E. 2019/640K. 2022/34026 Mayıs 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıayıplı malayıplı hizmetkesin kabulistinaf yoluhizmet alımıhizmet sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Isı Sayacı Muayene Enerji Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin, 1sı sayaçlarının periyodik, stok ve şikayet muayenesi işi ile iştigal etmekte olduğunu, hali hazırda Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Isı Sayacı Servis Hizmetleri Yetki Belgesi ile yetkilendirilmiş olduğunu, Faaliyetlerin yürütülebilmesi amacı ile yeni bir Isı sayacı test masası almak için ... ile 04.01.2019 tarihinde 3 adet sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında üretilen ürünlerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/340

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Isı Sayacı Muayene Enerji Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin, 1sı sayaçlarının periyodik, stok ve şikayet muayenesi işi ile iştigal etmekte olduğunu, hali hazırda Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Isı Sayacı Servis Hizmetleri Yetki Belgesi ile yetkilendirilmiş olduğunu, Faaliyetlerin yürütülebilmesi amacı ile yeni bir Isı sayacı test masası almak için ... ile 04.01.2019 tarihinde 3 adet sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında üretilen ürünlerin taraflarına teslim edildiğini, süre zarfında sözleşme bedelinin Yo90'ının ödendiğini, Makinenin, Sözleşme gereği tam olarak teslim edilmediği gibi kullanım esnasında arızalar gösterdiğini, bu arızaların giderilmesi için defalarca görüşüldüğünü ancak sorunların giderilememesi üzerine, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlendiğini, Ankara Batı 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak ayıpların .... dosyası tespit ettirildiğini, bu süre zarfında davalı tarafın Müvekkili şirket aleyhinde İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, taraflarına gizli bilgilerin açıklandığı" iddiası içeren bir ihtarname gönderildiğini, müvekkilince haksız takibe itiraz edildiğini, gerçekdişi beyanları içeren ihtarnameye karşı ise ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalı tarafın sözleşmeyi eksik ve ayıplı ifasının yanı sıra iyi niyetten yoksun hareketleri sebebi ile işbu davayı açtıklarını bildirmişlerdir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsil edilmesi amacıyla alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, bahse konu takibe konu alacağın borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen ısı odası yapımı işiyle ilgili faturalara dayalı alacak olduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılarak takibin 50.532,97 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devam edilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket ile müvekkili arasında akdedilen Isı Sayaçları Test ve Kalibrasyon cihazı imalatına ait Tip sözleşme İle KDV hariç olmak üzere 310.000,00 TL bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/466

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2022/546

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2022/219

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2022/189

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/243

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2022/405

23 Mayıs 2022