DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehdarı olduğu, keşidecisi ... tarafından müvekkiline verilen bilgileri aşağıda verilmiş çek yaprağının müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkilinin çek keşidecisi şirkete parça başı işler yapmakta ve ödemelerini de hakediş usulüne göre bazı dönemleri nakit olarak aldığını, müvekkilinin birlikte çalıştığı kişilere çek ile ödeme yapmak istediğini ancak çeklerin zilyetliğinde olmadığını fark ettiğini, davaya konu çeklerin çalındığını veya kaybolduğunu, çekin ... tarafından tevdiye makbuzu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çekin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/376
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin lehdarı olduğu, keşidecisi ... tarafından müvekkiline verilen bilgileri aşağıda verilmiş çek yaprağının müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkilinin çek keşidecisi şirkete parça başı işler yapmakta ve ödemelerini de hakediş usulüne göre bazı dönemleri nakit olarak aldığını, müvekkilinin birlikte çalıştığı kişilere çek ile ödeme yapmak istediğini ancak çeklerin zilyetliğinde olmadığını fark ettiğini, davaya konu çeklerin çalındığını veya kaybolduğunu, çekin ... tarafından tevdiye makbuzu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, kanaatlerince çeklerin kaybolduğunu, bu hususta taraflarınca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuru yapıldığını, sonuç olarak ödeme ve düzenleme yeri olan; ....TL bedelli çek, Yukarıda belirtilen çekler için Mahkemece uygun görülen bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat edildiğini, feragat istemi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 02/06/2022 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi 22. Madde gereği; alınması gereken 26,90 TL harcın (1/3), peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 53,80 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatırana iadesine 3-Davadan feragat edilmekle TTK.nun 818/s maddesi göndermesiyle aynı kanununun 757 ve devamı maddelerine göre, ....TL bedelli çeklere ait mahkememizin 25/02/2022 tarihli ödeme yasağının kaldırılmasına ve ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesi bakımından ilgili bankalara, feragate ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal müzekkere yazılmasına, 4-Masrafların da...