Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2173 · K. 2022/2286
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2173 K. 2022/2286

E. 2021/2173K. 2022/22868 Eylül 2022
kredi sözleşmesiBSMVtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibibilirkişi raporugaranti sözleşmesihak düşürücü sürebanka garanti sözleşmesiistinaf yoluiadelimited şirketödeme emrifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu ...Limited Şirketi firması ve kefilleri ile müvekkili bankanın .... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, davalı ... ve ...'nın anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduklarını, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, davalılara da müteselsil kefil ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu ...Limited Şirketi firması ve kefilleri ile müvekkili bankanın .... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, davalı ... ve ...'nın anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduklarını, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, davalılara da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarının gönderildiğini, kredi borçlusu firma ile yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle: borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilleri hakkında aynı borç için çok sayıda takip başlatıldığını, müvekkillerin birlikte ve ayrı ayrı borçlu olarak gösterildiği, Diyarbakır İcra Dairesi ... esaslı takip dosyası ilet takibe konu asıl alacak bedeli 53.060,90 TL, Diyarbakır İcra Dairesi .... esaslı mükerrer takip dosyası takibe konu asıl alacak bedeli 548.705,35 TL ve Diyarbakır İcra Dairesi ... esaslı dosyada takibe konu asıl alacak bedeli 601.766,25 TL olan takiplerim başlatıldığını, müvekkillerinin güncel borç tutarını bilebilecek ve hesaplayabilecek durumda olmadığından itiraz etmek zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin, davacı bankadan Kredi Garanti Fonu destekli 2 ticari kredi kullandığını ve bir adette kredi kartı kullandığını, bu kredilerine ilişkin ödemelerini düzenli bir biçimde yaptığını ancak 2020 yılı pandemi sürecinde işlerinin bozulması ile ödeme yapamaz hale geldiğini, bunun üzerine bankanın hazırladığı kredi yapılandırma ödeme planını kabul etmek zorunda kaldığını, bankanın bu yapılandırma planına sadece faiz ödemesi tahsil edeceği şekilde tek taraflı düzenlediğini, ... tarihli .... numaralı kredi ödeme planı ana para borç tutarının 480.980,00 TL ve ...202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2022/318

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2223 · K. 2022/753

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2189 · K. 2022/560

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/721

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2022/951

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/2299

13 Eylül 2022