DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka ile asıl borçlusu .... arasında tanzim ve imza edilen kredi sözleşmesine istinaden, adı geçene ticari kredi kullandırıldığını ve bu borç ilişkisine yukarıda adı geçen diğer davalı müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla dahil olduğunu, kredi sözleşmelerinin müvekkil Bankaya verdiği yetkiyle; borçlunun, kredi hesapları hesap tarihi itibarı ile borç bakiyesi tespit edildiğini, kredi hesaplarının kesildiği, o gün için tespit edilen borç bakiyesi, hesap özetleri ile birlikte tüm borçlulara ihtar edildiğini ve bu ihtarda, sözleşme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka ile asıl borçlusu .... arasında tanzim ve imza edilen kredi sözleşmesine istinaden, adı geçene ticari kredi kullandırıldığını ve bu borç ilişkisine yukarıda adı geçen diğer davalı müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla dahil olduğunu, kredi sözleşmelerinin müvekkil Bankaya verdiği yetkiyle; borçlunun, kredi hesapları hesap tarihi itibarı ile borç bakiyesi tespit edildiğini, kredi hesaplarının kesildiği, o gün için tespit edilen borç bakiyesi, hesap özetleri ile birlikte tüm borçlulara ihtar edildiğini ve bu ihtarda, sözleşme hükümlerine göre muaccel olan borçlarını tebliğ tarihinden itibaren bir gün içinde ödemeleri, aksi halde kanuni faiz oranlarının da ihtarnamede gösterildiği borç için, haklarında icra takibine geçileceği ihtaname ile ihbar ve ihtar edildiğimi, ihtarnamenin borçlulara ulaşmış olmasına ragmen davalılar tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve ödemede de bulunulmadığını, borçlular haklarında Diyarbakır ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. nolu dosyası üzerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, borçluların Diyarbakır ..... İcra Müdürlüğünün .... E. nolu dosyasına yaptıkları İtirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli borçluların %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile imzalanan 18/03/2020 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, sorumlu olunmayan miktar kadar icra takibi yapıldığından takibe itiraz ettiğini, davacı tarafın genel kredi sözleşmesi dışında asıl borçluya kullandırılan kredilerden dolayı da aleyhinde icra takibi başlatıldığını, kefil olunan krediden kaynaklı, kullandırılan kredi tutarından sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, ancak 18.03.2019 tarihli kredi dışında kullandırılan kredide imzasının ve kefaletinin bulunmadığını, kefil olunan şahsın önceden kullandığı kredilerden sorumlu olmayacağını, bu hususta açık irade beyanının bulunmadığını, sorumlu olduğu kredinin 18.03.2020 günlü kullandırılan 300.000,00 TLmiktarlı kredi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Diyarbakır ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası, Diyarbakır Arabuluculuk Bürosu'nun ........