Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 18/12/2015 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Ada, ... Nolu parsel üzerinde 6446 sayılı kanun ve 5346 sayılı kanunun ilgili hükümleri uyarınca lisanssız elektrik üretimi yapmak amacıyla 500 Kw gücünde güneş elektrik santrali ( GES ) kurmak amacıyla davalı şirkete başvuru yaptığını, Aradan uzun süre geçmesine rağmen davalı şirket, müvekkile herhangi bir resmi cevap vermediğinden müvekkil, 14/07/2020 tarihinde davalı şirkete tekrar başvuru yaparak 18/12/2015 tarihinde yapmış olduğu başvurunun akıbetini sorduğunu, Davalı şirket, müvekkilin 14/07/2020 tarihli başvurusuna vermiş olduğu cevapta, TEİAŞ'ın web sitesinde yayımlanan kapasite tahsis tablosuna göre ilgili trafo merkezinde yeterli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 18/12/2015 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Ada, ... Nolu parsel üzerinde 6446 sayılı kanun ve 5346 sayılı kanunun ilgili hükümleri uyarınca lisanssız elektrik üretimi yapmak amacıyla 500 Kw gücünde güneş elektrik santrali ( GES ) kurmak amacıyla davalı şirkete başvuru yaptığını, Aradan uzun süre geçmesine rağmen davalı şirket, müvekkile herhangi bir resmi cevap vermediğinden müvekkil, 14/07/2020 tarihinde davalı şirkete tekrar başvuru yaparak 18/12/2015 tarihinde yapmış olduğu başvurunun akıbetini sorduğunu, Davalı şirket, müvekkilin 14/07/2020 tarihli başvurusuna vermiş olduğu cevapta, TEİAŞ'ın web sitesinde yayımlanan kapasite tahsis tablosuna göre ilgili trafo merkezinde yeterli kapasite bulunmaması nedeniyle 18/12/2015 tarihli başvurunun, 01/08/2016 tarih ve ... sayılı yazı ile olumsuz sonuçlandığını müvekkile 18/08/2020 tarihinde bildirdiğini, Davalı şirketin, 10/08/2020 tarih .....-602.....-E. ... sayılı işlemi ile müvekkilin 18/12/2015 tarihli başvurusunun 01/08/2016 tarih ve .... sayılı yazısı ile reddedildiğini bildirmiş ise de, davalının 01/08/2016 tarih ve .... sayılı yazısı müvekkile tebliğ edilmediğini, Böyle bir yazının olup olmadığının da şaibeli olduğunu, Müvekkile ait .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, .... Nolu parsele komşu parsel sahipleri olan ..., ...., ... ve ...'ın başvuruları davalı tarafından kabul edilirken müvekkilinin talebinin hukuka uygun bir gerekçe gösterilmeden reddedilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğu bu işlemin Anayasa'da düzenlenen eşitlik ilkesine de aykırı olduğunu, Belediye Meclis Kararından da anlaşılacağı üzere, GES'in kurulabilmesi için gerekli nazım imar planında ki değişiklikler müvekkil tarafından tamamlandığını, Bunlarla birlikte, kurulacak Güneş Enerji Santrali milli servet niteliğinde olup; kamuya yarar bir tesis olduğunu, Tüm bu hususlar çerçevesinde Diyarbakır ... İdare Mahkemesine açmış oldukları dava Uyuşmazlık Mahkemesi Kararı dikkate alınarak görev yönünden reddedildiğini, davanın Davanın ticari dava olması nedeniyle, yasal zorunluluktan kaynaklı olarak, arabulucuya yapmış oldukları başvuruda sonuç alamadıklarını, açıkladıkları nedenlerle, Davalı tarafın, müvekkil ile eser sözleşmesi kurmasından kaçınmasının hukuka aykırı olduğunun tespitiyle bu sözleşmenin kurulması yönünde hüküm tesis edilmesine, Davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil ile eser sözleşmesi kurmaktan imtina etmesi nedeniyle müvekkilin mahrum kaldığı maddi kazanç kaybının tespitiyle, fazlaya ilişkin h...